Каспийский городской суд
судья ФИО3
№ дела суда первой инстанции 2а-1825/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата>, по делу №а-5238/2023, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей ФИО4, ФИО8,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту здравоохранения <адрес> и Правительству <адрес> о признании незаконным бездействия Департамента здравоохранения <адрес>, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения истца от <дата>, и обязании Департамента здравоохранения <адрес> устранить допущенное нарушение,
по апелляционной жалобе административных ответчиков Департамента здравоохранения <адрес> и Правительства <адрес> на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с приведённым выше административным иском. Требования мотивированы тем, что письменное обращение истца от <дата> о принятии срочных мер, направленных на спасение жизни и здоровья дочери истца, а также о наказании виновных в адрес ФИО1 <дата> направлено для рассмотрения в Правительство <адрес>, откуда, согласно уведомлению от <дата>, перенаправлено в рамках компетенции в Департамент здравоохранения <адрес>.
Однако Департаментом здравоохранения <адрес> обращение истца надлежащим образом не рассмотрено, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок не дан. Указанное бездействие при рассмотрении обращения нарушает право истца на получение письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов и в установленный законом срок.
Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявленные административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Департамента здравоохранения <адрес>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения истца от <дата>, на Департамент здравоохранения <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения в установленном законом порядке обращения ФИО2 от <дата>.
В апелляционной жалобе административными ответчиками Департаментом здравоохранения <адрес> и Правительством <адрес> ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельства делам и неправильным применением норм материального права.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить. В свою очередь, представитель административного истца ФИО6 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие административного истца ФИО2, извещенной о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> № «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами статьи 33 Конституции РФ, положениями Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В частности, реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией РФ права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с п.3 ст.5. ч.1 ст.9 и п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу статьи 5 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в нем вопросов.
Согласно материалам дела, административный истец ФИО2 обратилась на имя ФИО1 <дата> с просьбой о принятии необходимых мер, направленных рассмотрение поданных ею обращений о ненадлежащем оказании её дочери медицинской помощи.
Обращение истца ФИО2 на имя ФИО1 от <дата> как следует из уведомления ФИО1 по работе с обращениями граждан и организаций от <дата> № А26-14-35653671 направлено в Правительство <адрес>.
Правительством <адрес> <дата> жалоба передана для рассмотрения в Департамент здравоохранения <адрес>.
Департаментом здравоохранения <адрес> рассмотрено обращение М. и <дата> за № направлен ответ на адрес электронной почты административного истца.
Между тем, из содержания письменного ответа административного ответчика от <дата> за № на обращение ФИО2 следует, что часть вопросов, а именно: 3). Я хочу знать, кто конкретно (ФИО, должность) ответственен за то, что мою дочь не уложили на плановую операцию кесарево сечение за десять дней до срока родов, кто принял такое решение и отправил ее домой? 6). Почему 23.11.2021г., после операции кесарево сечение, сотрудники Клиники сообщили родственникам (мужу моей дочери и его матери), что всё прошло хорошо, ребенок родился здоровым, а сейчас утверждают, что всё это произошло с ней во время операции, тогда почему солгали родственникам, почему скрыли правду от нас и не сообщили об этом сразу?- оставлены без ответа.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1).
В силу п. 3 ст. 5 указанного федерального закона гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в нарушение приведённых выше требований закона часть доводов обращения ФИО2 оставлены административным ответчиком без оценки и ответа.
С учетом приведённых правовых положений и обстоятельств дела, установленных судом, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО2 от <дата> является состоятельным. Административным ответчиком допущены неправомерные действия, нарушившие права, свободы и законные интересы истца.
Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, или организаций, чего в данном деле установлено.
При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 требования о признании незаконным бездействия обоснованы. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи