Приговор по делу № 1-217/2023 от 12.09.2023

к...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Викуловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 07 минут ФИО2, находясь в магазине «Спортмастер Гипер»» ООО «Спортмастер», расположенного по <адрес>, решил ... похитить товар. В указанные время и месте, ФИО2, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в примерочную магазина, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил от висящей там куртки торговой марки «Columbia», стоимостью ..., антикражные устройства (бейджи), надел куртку, поверх которой надел свою одежду. Далее ФИО2 вышел из примерочной в торговый зал, где со стойки взял одну пару носок для тенниса торговой марки «Wilson» стоимостью ..., которые спрятал в карман надетой на нем куртки, и направился к выходу магазина. После того, как ФИО2 миновал кассовую зону без оплаты товара, он был задержан сотрудником магазина, в связи с чем довести до конца свой умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО2 намеревался причинить ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму ....

(2) Приговором <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по <данные изъяты> за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, решил осуществить управление автомобилем <данные изъяты>, для чего сел за руль вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у дома <адрес>, и, управляя им, начал движение. В 23 часа 10 минут того же дня инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижний Новгород автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен у дома <адрес> и ФИО2 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения. На требование инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер-К» ФИО2 ответил отказом. После этого инспектор ГИБДД предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что имеет ряд заболеваний.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемые деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступлений и квалифицирует его деяния по:

ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу - ... хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.104, 106), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.149), согласно письменного ответа ГБУЗ НО «Городская поликлиника №1 Приокского района» от 05.09.2023 в июле, августе 2023 года ФИО2 проходил курс лечения.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной; по обоим преступлениям в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (К, ДД.ММ.ГГГГ.), ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судимость по <данные изъяты>, которым ФИО2 осужден условно, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности каждого преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения, с назначением по ч.2 ст.264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание следует назначить с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершено в форме покушения наказание за него следует назначить по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие основание для применения положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом обстоятельств, свидетельствующих о нежелании подсудимого ФИО2 встать на путь исправления, личности подсудимого, имеющего судимость за аналогичные преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания следует учитывать правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, совершил в период условного осуждения по приговору мирового <данные изъяты> и через непродолжительный период времени после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и считает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ему надлежит отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание следует назначить по правилами ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ о зачете наказаний, путем частичного сложения подлежащего назначению в соответствии со ст.70 УК РФ основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания с назначаемым по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ наказанием и наказанием по приговору <данные изъяты>.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.

Согласно ч.2, ч.3 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор <данные изъяты>, которым ФИО2 осужден к условному лишению свободы, надлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе автомобиля марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <***>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку использованный при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, автомобиль марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <***> принадлежал ФИО2 и на момент совершения преступления в установленном законом порядке отчужден не был, то при таких обстоятельствах данный автомобиль вопреки доводов подсудимого ФИО2 и защитника надлежит конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по:

ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

ч.2 ст.264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменить.

На основании ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч.2 ст.264.1 УК РФ основному и дополнительному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по совокупности приговоров основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания с назначенным по настоящему приговору наказанием по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и наказанием по приговору <данные изъяты>, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 следовать в колонию-поселение для отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Возложить исполнение постановления в части направления ФИО2 в колонию-поселение на территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно на ГУФСИН России по Нижегородской области.

Срок отбытия лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, зачесть при этом в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ... М.Ю. Кондратьев

...

...в