Решение по делу № 2А-1527/2023 от 04.12.2023

Дело № 2а-1527/2023

УИД13RS0019-01-2023-002022-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 4 декабря 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Абаевой Д.Р.

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием в деле:

административного истца Отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району, в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 08 февраля 2023 года № 56/8,

административного ответчика ФИО2,

помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Ешенкова Олега Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району (далее – ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району) обратился в суд с административным иском указав, что ФИО2, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость по приговору Красногорского городского суда Московской области от 21.12.2017 года за совершение тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы в течение 1 года совершил 4 административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о необходимости установления в отношении него административного надзора. Просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, в установленные данным органом дни.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске доводам и основаниям, кроме того объяснила, что отягчающим обстоятельством в действиях ФИО2 по приговору Красногорского городского суда Московской области от 21.12.2017 года признан рецидив преступлений.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал частично, возражал против применения административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц, так как с учетом его трудовой деятельности в должности охранника ЧОП, не сможет дважды в месяц являться на регистрацию, у него могут возникнуть проблемы с работодателем. Подтвердил факты совершения административных правонарушений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 3 названной статьи в отношении указанного в части 1 этой статьи лица административный надзор устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении названных лиц по данному основанию административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 1 части 1, пункт 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 осужден приговором Красногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 года по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Приговором установлен в действиях ФИО2 рецидив преступлений (л.д. 11-12). Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года.

21 октября 2019 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.13).

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним лицом, судимым, в том числе, за совершение умышленного преступления (ч.3 ст. 159 УК РФ), которое в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, при этом совершенное при рецидиве преступлений.

Пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Судимость ФИО2 по приговору от 21 декабря 2017 года погашается по истечении восьми лет с момента освобождения от отбывания наказания – 21 октября 2019 года, то есть 21 октября 2027 года.

После отбытия наказания в течение 1 года ФИО2 четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также посягающих на общественную безопасность и общественный порядок.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 16 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.16-17).

На основании постановления УУП ОМВД России по Зубово-Полянскому району от 31 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.18).

На основании постановления врио. начальника ЛоП на ст. Потьма по Зубово-Полянскому району от 1 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.19).

Постановлением врио. начальника ЛоП на ст. Потьма по Зубово-Полянскому району от 5 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 520 рублей (л.д.20).

Факты привлечения к административной ответственности за совершение названных административных правонарушений ФИО2 не отрицались, указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике УУП отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по указанному адресу совместно со своей матерью. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, привлекался к административной и уголовной ответственности. По сообщению Главы Русско-Баймаковского сельского поселения Рузаевского района на ФИО2 жалоб в сельскую администрацию не поступало, в состав семьи входит дочь – Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку установлено, что совершеннолетний административный ответчик ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, после освобождения из исправительной колонии строгого режима по отбытии срока назначенного наказания, в течение одного года четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, суд приходит к выводу об отнесении ФИО2 к лицам, указанным в пункте 1,2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ и наличии основания для установления в отношении него административного надзора, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ на срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, ближе к минимальному - 1 год.

В статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ определены виды административных ограничений, устанавливаемые при административном надзоре, среди которых обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 указанной статьи).

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, с учетом образа жизни и поведения административного ответчика, обстоятельств, характеризующих его личность, суд приходит к выводу об установлении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной ежемесячной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, названное административное ограничение отвечает целям и задачам административного надзора, не носит произвольного характера, будет отвечать целям и задачам административного надзора, и направлено на предупреждение совершения ФИО2 преступлений, административных правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Другие административные ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ, административным истцом не предложены, оснований для их применения при рассмотрении административного дела не установлено.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Доводы ФИО2 о том, что установление административного ограничения в виде обязательной явки дважды в месяц в ОВД для регистрации может негативно отразиться на его трудовой деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку сам факт трудоустройства, характер выполнения трудовых обязанностей, режим работы не подтвержден материалами дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взысканию с административного ответчика в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 174, 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком 1 (один) год, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 в течение срока административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные данным органом дни.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы и представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2023 г.