РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022года г.Н.Новгород
Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Айдовой О.В.,
При помощнике судьи Царбаеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что Советским районным судом г.Н.Новгорода рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности.
Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. исковые требования удовлетворены. Согласно решению, суд привлек ФИО1, ФИО3, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Новая кухня», взыскал солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Новая Кухня» сумму в размере 373 900 рублей 07 коп., расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.
В соответствии с апелляционным определением Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*г., решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. оставлено без изменения, однако первый абзац резолютивной части решения дополнена словами: «перед ФИО5».
На основании вступившего в законную силу судебного акта, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство *-ИП. В дальнейшем ФИО1 оплатил большую часть указанной выше судебной задолженности. 25.01.2021г. истцом оплачено 6100 рублей, 06.04.2021г. истцом произведен платеж на сумму 365016 руб.89 коп..
Истец просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 в свою пользу по 123441 руб. 75 коп. с каждого, расходы по 232 руб. 54 коп. с каждого, госпошлину и судебные расходы в сумме 20 000 рублей в равных долях.
Протокольным определением к участию в деле привлечена ФИО4, которая обратилась в суд с самостоятельным иском, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях денежные средства по 123 441 руб. 75 коп, указывая, что является матерью ФИО1 и с её банковского счета была оплачена большая часть задолженности ответчиков по судебному решению, а именно 25.01.2021г. в сумме 6100 рублей и 06.04.2021г. в сумме 365016 руб. 89 коп.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования ФИО4 также признает, пояснив, что действительно с банковского счета ФИО4 была погашена задолженность ответчиков по судебному решению Советского районного суда г.Н.Новгорода.
Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, направив своего представителя ФИО6, который в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал, исковые требования ФИО1 также не оспаривает.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, направив своего представителя ФИО8, который в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что задолженность по исполнительному производству была погашена с банковского счета ФИО4. Требования ФИО4 признают частично в сумме 365016 руб. 89 коп., поскольку денежные средства в сумме 6100 рублей были перечислены на счет ФИО9 в счет алиментных обязательств ФИО1 перед ФИО3
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9, надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась.
Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Кроме того, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Согласно ч.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Согласно п.21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.
Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно ч.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. исковые требования ФИО5 удовлетворены. Решением суда постановлено: «Привлечь ФИО1, ФИО3, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Новая кухня». Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Новая Кухня» сумму в размере 373 900 рублей 07 коп., расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.
Решение вступило в законную силу 07.07.2020г.
На основании вступившего в законную силу судебного акта, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство *-ИП, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно представленному в материалы дела чеку по операции от 06.04.2021г. на счет ФИО3 (ответчика) со счета ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 365016 рублей 89 коп., что также подтверждается также выпиской о состоянии вклада.
В судебном заседании стороны также не оспаривали, что денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству *-ИП в отношении должника ФИО3 в сумме 365016 рублей 89 коп. были перечислены с банковского счета ФИО4
Таким образом, принимая во внимание, что ФИО4 были оплачены денежные средства за ответчиков и истца ФИО1 в рамках их субсидиарной ответственности, которые были приняты первоначальным кредитором, суд находит исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 и ФИО2 подлежащими удовлетворению в размере 121838 рублей 96 коп. (365016 руб. 89 коп. + 500 руб. (комиссия))/3).
Судом также установлено, что 25.01.2021г. с банковского счета ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 6100 рублей, что подтверждается чеком по операции СберБанк.
Согласно сообщению Сбербанка России получателем указанных денежных средств в размере 6100 рублей является ФИО9, которая, как установлено в судебном заседании, является матерью ответчика ФИО3
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании пояснял, что указанные денежные средства ФИО4 были перечислены на счет ФИО9 в счет алиментных обязательств ФИО1 перед ФИО3
Наличие алиментных обязательств ФИО1 перед ФИО3 стороны в судебном заседании не оспаривали.
Согласно сведениям по указанному платежу, отправителем ФИО4 получателю ФИО9 направлено сообщение: «ФИО1 – ФИО3».
При таких обстоятельствах, из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 6100 рублей перечисленные на счет ФИО9 нельзя признать в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО3.
Таким образом, в иске ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 6100 рублей суд отказывает.
Принимая во внимание, что задолженность по исполнительному производству в отношении ответчика ФИО3 была погашена за счет денежных средств ФИО4, доказательств перечисления со счета ФИО1 на счет ФИО4 денежных средств для погашения указанной задолженности не представлено, суд в иске ФИО1 о взыскании с ответчиков денежных средств отказывает.
Поскольку в иске ФИО1 отказано, во взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей суд также отказывает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по 2818 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*), в пользу ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ*) денежные средства в размере 121838 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2818 руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ*) в пользу ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* денежные средства в размере 121838 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2818 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.