КОПИЯ УИД 60RS0№-54

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж Псковская область

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Л.Б.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившей суду удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности, признании права на ? доли в праве собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ОСП Пустошкинского и Себежского района УФССП России по Псковской области, ПАО «Совкомбанк» о разделе имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности, признании права на ? доли в праве собственности на транспортное средство Ssangyong Actyon, 2014 года выпуска.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован брак. По октябрь 2019 года супруги проживали совместно и вели общее хозяйство. В браке родились дети: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак в настоящее время расторгнут. В период брака истцом и ответчиком совместно приобретен автомобиль Ssangyong Actyon, 2014 года выпуска, г.р.з. №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 800 000 руб. Автомобиль приобретён в кредит, который в основном оплачивала истец. Письменного согласия о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей собственностью супругов не заключалось. Однако по взаимному согласию, в связи с тем, что дети остались проживать с ФИО1, и их нужно возить в школу и детский сад, была достигнута договоренность, что транспортное средство останется у истца. На данный момент стоимость автомобиля составляет 758 000 руб. На транспортное средство наложен арест за долги бывшего супруга и автомобиль изъят из пользования истца и фактически находится в службе судебных приставов на реализации и выставлен на торги.

В связи с изложенным, истец просит разделить совместно нажитое имущество и признать за истцом право на ? доли в праве собственности на автомобиль.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на осуществление регистрационных действий с транспортным средством в виде запрета ГИБДД УМВД России по Псковской области производить какие–либо регистрационные действия в отношении транспортного средства Ssangyong Actyon, 2014 года выпуска, г.р.з. М667КР60.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, пояснили, что у истца не имеется финансовой возможности выплатить компенсацию стоимости ? доли транспортного средства бывшему супругу, для признания права собственности на автомобиль за истцом.

Ответчик ФИО4 извещался о дате, времени и месте судебного заседания, конверты с судебными извещениями возвращались за истечением срока хранения. Поскольку фактическое место жительства ответчика не известно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве его представителя привлечен адвокат Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов.

Адвокат Зырянова Н.В. в судебном заседании оставила разрешение спора по делу на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОСП Пустошкинского и Себежского района УФССП России по Псковской области, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не представил.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил. Кроме того, ОСП Себежского и Пустошкинского района УФССП по Псковской области представителю ПАО «Совкомбанк» также направляло извещение о дате судебного заседания, которое получено ими.

Суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД должника ФИО4, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По смыслу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих детей, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения брака по октябрь 2019 года супруги проживали совместно и вели общее хозяйство. В период брака истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль Ssangyong Actyon, 2014 года выпуска, (VIN RUMА0А18SE0022747) г.р.з. М667КР60, указанный автомобиль поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства указан ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После фактического прекращения брачных отношений по соглашению сторон указанное транспортное средство осталось во владении и пользовании истца. Письменного согласия о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей собственностью супругов не заключалось.

Между тем, на основании акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Пустошкинского и Себежского района УФССП России по Псковской области ФИО6 произвела изъятие данного транспортного средства у ФИО1, по исполнительному производству от 18 декабря 2020 г., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области по делу № /18/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 329 145,78 руб.

По акту о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО7

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в сводном исполнительном производстве рыночная стоимость автомобиля Ssangyong Actyon, 2014 года выпуска, г.р.з. М667КР60, без учета НДС составляет 757 600 руб. (с учетом НДС 909 100 руб.) Данные результаты оценки приняты судебным приставом – исполнителем ФИО6 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Пустошкинского и Себежского района УФССП России по Псковской области ФИО6 арестованное имущество (транспортное средство) передано на торги. Арестованное имущество возвращено с реализации, ПАО «Совкомбанк» как взыскателю предложено оставить за собой не реализованное имущество в счет долга, при условии одновременной выплаты соответствующей разницы. Ответ на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Пустошкинского и Себежского района УФССП России по Псковской области от взыскателя не поступил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ФИО4 и признании права собственности на 1/2 долю в праве на указанный автомобиль, исходя из того, что спорное имущество является совместно нажитым, определив доли супругов в имуществе, исходя из равенства долей супругов, отсутствия оснований для отступления от равенства долей.

Стоимость 1/2 доли в арестованном автомобиле, истица вправе получить при продаже арестованного автомобиля в рамках исполнительного производства.

Произведенный судом раздел совместного имущества супругов, не нарушает прав взыскателя, по долгам к одному из супругов, поскольку в этом случае взыскание может быть обращено на долю должника в общем имуществе супругов, которая определена в его собственность в результате раздела имущества (статья 256 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, определенная на основании оценки рыночная стоимость транспортного средства существенно превышает задолженность ФИО4 перед взыскателем.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины в размере 6990 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю транспортного средства Ssangyong Actyon, 2014 года выпуска, (№) г.р.з. №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) руб.

Исковые требования ФИО1 к ОСП Пустошкинского и Себежского района УФССП России по Псковской области и ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна. Судья Тимаева А.С.