Дело №

24RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 просроченную задолженность в размере 54782,29 рубля, которая состоит из: 19269,50 – основной долг; 3726,01 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 28786,78 рублей – проценты на просроченный основной долг; 750 рублей – комиссии; 2250 рублей – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 54782,29 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с заемщиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-160719/1217 и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 54782,29 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, по имеющейся информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. У истца отсутствуют сведения о наследниках клиента.

Определениями Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ФИО7, нотариус Зеленогорского нотариального округа ФИО4

Истец ООО «ПКО «Феникс», третьи лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ФИО7, нотариус Зеленогорского нотариального округа ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ООО «ПКО «Феникс» и нотариус Зеленогорского нотариального округа ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в суд не явился, направил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение факта заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 истцом ООО «Феникс» представлены данные о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита, выписка по счету, Тарифный план КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

По запросу суда о необходимости представления кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, истцом представлены пояснения, из которых следует, что истец не может представить иных документов, поскольку ими не располагает.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 54782,29 рублей, в том числе: 19269,50 рублей - основной долг, 3726,01 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 28786,78 рублей - проценты на просроченный основной долг, 750 рублей - комиссии, 2250 рублей - штрафы.

Представленные истцом письменные доказательства не содержат сведений о заключении между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитного договора и о его условиях, в том числе о сроке возврата кредита, плате за пользование кредитом и неустойке. Выписка по счету является документом банка, не содержат каких-либо подписей ФИО1, из которых можно было бы сделать вывод о её согласии с содержанием приложенных истцом документов, о присоединении её к Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и к Тарифному плану банка.

В силу прямого указания статьи 820 Гражданского кодекса РФ несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Поскольку в данном случае обязательная для данного вида договоров письменная форма не соблюдена, то указанный истцом кредитный договор ничтожен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание избранный истцом способ защиты права как требование об исполнении денежного обязательства, вытекающего из договора, отсутствие доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Кроме того, требования истца основаны на договоре № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарию) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, доказательства согласия ФИО1 на передачу КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам, в тои числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, единственным наследником первой очереди, принявшим наследство по закону после ФИО1, является её сын ФИО2, который обратился в установленный срок к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО4 с заявлениями о принятии наследства.

Супруг умершей ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Согласно вступившему в законную силу решению Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в порядке пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО4 был исключен из состава наследников в связи с совершением умышленного убийства своей матери ФИО1, в связи с чем был осужден приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

В состав принятого ответчиком ФИО2 наследственного имущества вошли:

- жилое помещение площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, ком. 2 с кадастровым номером <адрес>, кадастровой стоимостью №,88 рублей;

- комната площадью 8,4 кв.м., находящаяся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> кадастровым номером 24:№:1844, кадастровой стоимостью <данные изъяты>,16 рублей;

- права на денежные средства на счетах на общую сумму <данные изъяты>,84 на дату смерти наследодателя;

- права и обязанности по договору НПО № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Некоммерческой организацией негосударственный пенсионный фонд «Атомгарант» и АО ПО «Электрохимический завод» в сумме <данные изъяты>,77 рублей.

Таким образом, ФИО2 принял наследственное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, как наследника, в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты>,32 рублей.

Согласно информации ОСП по г. Зеленогорску исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты>,33 рублей окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, составляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты задолженность не увеличивалась. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления банком или ООО «Феникс» ответчику уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении долга материалы дела не содержат. Представленное истцом в материалы дела требование о полном погашении долга в течение 30 дней не содержит даты его составления и (или) направления, в связи с чем не принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

С исковым заявлением истец ООО «Феникс» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ