№ 1-320/2023

(52RS0006-01-2023-000180-90)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 октября 2023 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей Сучковой М.Г., Борсукова Я.Л., Столярова В.В., Левановой В.И.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката Щипакина Д.К., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Потаповой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,адвоката Большаковой Г.И., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Щелманова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Горловой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26.05.2022 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 27.10.2022 г., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 12 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.118 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31.05.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (наказание отбыто 06.09.2022 г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах (преступление №1):

05 ноября 2022 года около 02 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.16 по ул. Котова Сормовского района г.Нижнего Новгорода совместно с ранее знакомым ему ФИО2, не имея умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в ходе имитируемой борьбы левой рукой, согнутой в локте, надавил на живот с левой стороны потерпевшему ФИО2 по животу ФИО2

В результате неосторожных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 13.02.2023, ФИО2 была причинена тупая травма живота с разрывом селезенки и скоплением крови в брюшной полости, что вызвало необходимость оперативного удаления селезенки. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.16 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. №194н).

2. ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах (преступление №2):

18 января 2023 г. около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился у железнодорожной станции «Народная», расположенной на территории Сормовского района г.Н.Новгорода, где увидел лежащие на снегу 2 прозрачных пластиковых контейнера с наркотическим средством. В этот момент у ФИО2, достоверно знающего, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 18 января 2023 г. около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь у железнодорожной станции «Народная», расположенной на территории Сормовского района г.Н.Новгорода, подошел к лежащим на снегу двум прозрачным пластиковым конусообразным контейнерам с наркотическим средством

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вес обнаруженного и изъятого у ФИО2 вещества, содержащего в своем составе

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для последующего личного употребления наркотическое средство

3. Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах (преступление №3):

08 февраля 2023 года, около 03 часов 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ранее знакомые ФИО1, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 находились у д.35Б по ул.Планетная Сормовского района г.Нижнего Новгорода, где ФИО3 предложил ФИО1 и ФИО2 совершить тайное хищение аккумуляторной батареи из автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у д.29 по ул.Ясная Сормовского района г.Нижнего Новгорода, принадлежащего ранее им незнакомому Потерпевший №1 ФИО1 и ФИО2 на предложение ФИО3 согласились, таким образом вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли совершения преступления, согласно которым ФИО3 должен открыть крышку капота вышеуказанного автомобиля, а ФИО1 и ФИО2 похитить из моторного отсека аккумуляторную батарею.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08 февраля 2023 года около 03 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, подошли к автомобилю ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у д.29 по ул.Ясная Сормовского района г.Нижнего Новгорода, принадлежащему Потерпевший №1, где ФИО3, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, руками открыл крышку капота автомобиля, а ФИО1 и ФИО2, согласно отведенной им роли при совершении преступления, руками достали из моторного отсека вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею модели «АКОМ EFB 62 Ач», стоимостью 7000 рублей, таким образом тайно ее похитили, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

После чего с похищенным имуществом ФИО1, ФИО3, ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

4.Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах (преступление №4):

08 февраля 2023 года около 04 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ранее знакомые ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у д.35Б по ул.Планетная Сормовского района г.Нижнего Новгорода, где ФИО3 предложил ФИО2 совершить тайное хищение аккумуляторной батареи из автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у д.35 по ул.Планетная Сормовского района г.Нижнего Новгорода, принадлежащего ранее им незнакомому Потерпевший №2 ФИО2 на предложение ФИО3 согласился, таким образом вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли совершения преступления, согласно которым ФИО3 должен открыть крышку капота вышеуказанного автомобиля, а ФИО2 похитить из моторного отсека аккумуляторную батарею.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08 февраля 2023 года около 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, подошли к автомобилю ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у д.35 по ул.Планетная Сормовского района г.Нижнего Новгорода, принадлежащему Потерпевший №2, где ФИО3, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, руками открыл крышку капота вышеуказанного автомобиля, а ФИО2, согласно отведенной им роли при совершении преступления, руками достал из моторного отсека данного автомобиля аккумуляторную батарею модели «Bars 60 Ач», стоимостью 5000 рублей, таким образом тайно ее похитили, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с предъявленным каждому из них обвинением согласились, вину в совершении инкриминируемых каждому из них деяний признали полностью и поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно после консультации с защитниками, они осознают свое процессуальное положение, характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласны.

Защитники подсудимых поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, государственный обвинительне возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознают свое процессуальное положение и могут самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Инкриминируемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО1 по преступлению №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Действия ФИО2 по преступлению №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, по преступлению №3 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по преступлению №4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 23.03.2023 г. №, ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: синдрома зависимости от каннабиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия) <данные изъяты> Степень указанных расстройств психически не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временно-болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время способен правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в уголовном деле, знакомиться с материалами уголовного дела. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им существенного вреда (т.3 л.д.27-28).

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 24.03.2023 г. № ФИО2 каким-либо психическим расстройством и наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т.3 л.д.126-127).

ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание указанные заключения экспертов, которые согласуются с поведением подсудимых, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом на каждого из подсудимых, отсутствие каких-либо сведений, которые бы ставили под сомнение их вменяемость, а также учитывая их адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, вменяемость каждого из подсудимых у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют последовательная признательная позиция подсудимого в ходе предварительного расследования, согласующаяся с полным признанием вины в ходе судебного разбирательства, а также участие в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (в том числе в качестве которой по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает объяснение (т.1 л.д.199-200), в котором он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, в том числе приобретения наркотического средства, о которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов) и активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют последовательная признательная позиция подсудимого в ходе предварительного расследования, согласующаяся с полным признанием вины в ходе судебного разбирательства, а также участие в проверке показаний на месте; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Кроме того, по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют последовательная признательная позиция подсудимого в ходе предварительного расследования, согласующаяся с полным признанием вины в ходе судебного разбирательства, а также участие в проверке показаний на месте; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (поскольку подсудимый ФИО2 в судебном заседании сообщил, что деньги в размере 5 000 рублей в счет возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №2 он передавал за себя и за ФИО3).

Отягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств по каждому из преступлений судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 (по каждому из совершенных им преступлениям), подсудимого ФИО2 (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ), подсудимого ФИО3 (по каждому из совершенных им преступлениям) в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений о том, что указанное состояние повлияло на поведение каждого из подсудимых при совершении указанных преступлений и способствовало их совершению, не имеется, степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимых при принятии им решения совершить преступления, а также непосредственно при совершении преступлений, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 за каждое из совершенных ими преступлений наказания в виде исправительных работ, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат в связи с тем, что подсудимым назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статей.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, степень их общественной опасности, а также сведения о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых по совокупности преступлений суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных применяет правило частичного сложения наказаний.

При этом суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом наличия у ФИО1 неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 26.05.2022 г., суд в силу ч.5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров применяет правила, предусмотренные ч.4 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания так же не имеется.

Основания для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

- по ч.1 ст.118 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 26.05.2022 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 12 дней.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

- по п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

1) фрагмент троса; след ткани; провод массы; копии чеков и гарантийных талонов на аккумуляторы «АКОМ EFB», «Барс»; CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

2)наркотическое средство

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Д.А. Подшивалов