78RS0011-01-2021-005795-49

Дело № 2-895/2022 25 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пошурковой Е.В.,

При секретаре Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя в размере 72 687 руб. 49 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 55 868 руб. 43 коп., просроченные проценты в размере 16 819 руб. 06 коп., а также расходовпо уплате государственной пошлины в размере 2 380 руб. 62 коп., указав, что 10.07.2013 в ПАО «Сбербанк» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована ПАО «Сбербанк» путем выдачи ФИО1 кредитной карты № в сумме 30 000 руб. под 17,9% годовых.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 10.07.2013 путем акцепта оферты был заключен договор (эмиссионный контракт №) согласно которому заемщику предоставлялся кредит на сумму 30 000 руб. под 17,9% годовых. 30.06.2018 ФИО1. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 104).

В связи с поступившими ответами на запросы, а именно копией материалов наследственного дела (л.д.102-120), судом было установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1., обратилась дочь - ФИО3 (л.д.105). В связи с чем ненадлежащий ответчик - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области был заменен на ФИО3 (дочь умершей). Согласно адресной справке ФИО3 зарегистрирована по адресу: . В связи с чем определением Приморского районного суда СПб от 23.05.2022 гражданское дело №2-895/2022 было передано по подсудности в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом.

Ответчица была извещена о слушании дела на 18.08.2022 (л.д.186, на судебное заседание не явилась, в связи с чем слушание по делу было отложено на 25.08.2022. О слушании дела 25.08.2022 ответчица была извещена по телефону №, о чем 18.08.2022 составлена телефонограмма. Однако, 25.08.2022 ответчица в суд не явилась, не представила доказательства уважительности своей не явки, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

10.07.2013 в ПАО «Сбербанк» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована ПАО «Сбербанк» путем выдачи ФИО1 кредитной карты № в сумме 30 000 руб. под 17,9% годовых. Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 10.07.2013 путем акцепта оферты был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Факт заключения договора и перечисления денежных средств заемщику сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен (л.д. 43-50).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

30.06.2018 ФИО1 умерла (л.д. 104). По заявлению ФИО3 нотариусом нотариального округа Санкт – Петербург ФИО2 было заведено наследственное дело №№/2018 (л.д.102-120).

Наследником ФИО1 по завещанию является ФИО3, года рождения.

ФИО3 было получено свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, находящийся по адресу: , площадью 62,8 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащей наследодателю на праве собственности, возникшем при внесении наследодателем паевого взноса члена Жилищно-строительного кооператива №№ Санкт-Петербурга 20.12.1994 (справка №№ от 25.01.2019). Кадастровая стоимость квартиры составляет 5807567 руб. 17 коп. (л.д.140).

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.06.2021 составила: просроченная ссудная задолженность в размере 55 868 руб. 43 коп., просроченные проценты в размере 16 819 руб. 06 коп. (л.д. 43-80).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Таким образом, обязательства по соглашению о кредитовании, заключенному ФИО1 с банком 10.07.2013, не являются имущественными обязанностями, связанными с личностью должника-гражданина, и смерть должника не влечет прекращение его обязательств по договору.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет сумму 5 807 567 руб. 17 коп. (кадастровая стоимость квартиры по адресу: ), которая не оспаривается сторонами, а сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, в силу изложенных норм права, поскольку обязательство не прекратилось смертью должника, ответчик ФИО3 должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, то есть в пределах суммы 5 807 567 руб. 17 коп.

Таким образом, с наследника умершего заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от 10.07.2013 в размере 72 687 руб. 49 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 55 868 руб. 43 коп., просроченные проценты в размере 16 819 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 380 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы долга и доказательств в подтверждение исполнение заемщиком ФИО1 обязательств перед банком по соглашению о кредитовании ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку это не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 380 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 10.07.2013 в размере 72 687 руб. 49 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 55 868 руб. 43 коп., просроченные проценты в размере 16 819 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 380 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Пошуркова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 29 августа 2022 года.