Судья Платонова Н.М. дело № 33-8850/2023

(УИД 34RS0011-01-2023-001284-67)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению КПК «Честь» к БТВ, МАС, БВС о взыскании задолженности по договору потребительского кредита

по апелляционной жалобе КПК «Честь»

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования КПК «Честь» к БТВ, МАС, БВС о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к БТВ, МАС, БВС о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и БТВ был заключен договор потребительского займа № <...>, по условиям которого КПК «Честь» предоставил заемщику заем в размере <.......> рублей, на 24 месяца, под 38% годовых. В тот же день для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа № <...> между КПК «Честь» и МАС, БВС были заключены договоры поручительства. Свои обязательства КПК «Честь» выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик БТВ систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которой: сумма займа - <.......> рублей <.......> копеек, проценты - <.......> рубля <.......> копеек, неустойка - <.......> рублей <.......> копейка.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с БТВ, МАС, БВС в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек; неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; проценты за пользование займом в размере 38% годовых, подлежащих начислению на непогашенную часть суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек, почтовые расходы в размере <.......> рубля.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования КПК «Честь» к БТВ, МАС, БВС о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворил частично; взыскал в солидарном порядке с БТВ, МАС, БВС в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты в размере <.......> рублей <.......> копейки, неустойку в размере <.......> рублей, неустойку в размере 20% годовых за каждый день нарушения обязательств, подлежащих начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; проценты за пользование займом в размере 38% годовых, подлежащих начислению на непогашенную часть суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; в удовлетворении остальной части иска отказал; взыскал с БТВ, МАС, БВС в пользу КПК «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек, почтовые расходы в размере <.......> рубля, по <.......> рублей <.......> копеек с каждого.

В апелляционной жалобе представитель КПК «Честь» - РОВ оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования КПК «Честь» удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечете возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и БТВ был заключен договор потребительского займа № <...>, по условиям которого КПК «Честь» предоставил заемщику заем в размере <.......> рублей, на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, под 38% годовых (пункты 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В силу пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Платежи исполняются не позднее 18 числа каждого месяца, количество платежей - 24, размер платежа – <.......> рублей, сумма последнего платежа – <.......> рубль <.......> копейки. Все платежи, указанные выше, отражаются в графике возвратных платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы потребительского займа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (то есть несвоевременно оплаченной суммы займа. При этом на сумму займа проценты за соответствующий период нарушений обязательств начисляются. Неустойка (пеня) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов на сумму потребительского займа не начисляется (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

С индивидуальными условиями договора потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ БТВ была ознакомлена, что подтверждается её подписью в договоре потребительского займа.

КПК «Честь» со своей стороны выполнил обязательства по договору потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику БТВ сумму займа в размере <.......> рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения договора займа между КПК «Честь» и поручителями МАС, БВС ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков КПК, вызванных неисполнением обязательств заемщиком.

Из расчета по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что БТВ производились ежемесячные платежи в счет погашения займа по <.......> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <.......> рублей, также были внесены платежи на сумму <.......> рубля <.......> копейки, а всего БТВ в счет погашения задолженности по договору займа выплатила КПК «Честь» сумму <.......> рубля <.......> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» в адреса ответчиков направил претензии об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> по заявлению взыскателя КПК «Честь» взыскана в солидарном порядке с БТВ, МАС, БВСв пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>,мирового судьи судебного участка № <адрес> отДД.ММ.ГГГГсудебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГотменен на основании поданных ответчиком БТВ возражений.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» обратилось в суд с иском.

По представленному истцом расчету задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рублей <.......> копеек, в том числе: по основной сумме займа - <.......> рублей <.......> копеек, по процентам - <.......> рубля <.......> копеек, а также неустойка – <.......> рублей <.......> копейка.

Расчет задолженности является верным и ответчиками не оспаривался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору в установленные сроки, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив данные обстоятельства, с учетом применения срока исковой давности к периодическим платежам, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек - по сумме займа, <.......> рублей <.......> копеек – по процентам на сумму займа, <.......> рублей – по неустойке, которая снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с <.......> рублей <.......> копейки.

Однако судебная коллегия, по доводам апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности к части заявленной истцом задолженности.

Как указано выше, договором займа предусмотрено погашение займа путем внесения ежемесячных платежей, которые исполняются не позднее 18 числа каждого месяца, количество платежей - 24, размер платежа – <.......> рублей, сумма последнего платежа – <.......> рубль <.......> копейки. Все платежи, указанные выше, отражаются в графике возвратных платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно графику возвратных платежей дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, БТВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила ежемесячные платежи по <.......> рублей, то есть без нарушения графика, с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить ежемесячные платежи в соответствии с размером, указанном в графике.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расчет задолженности истцом произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления кредитора КПК «Честь» мировым судьей был выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно в пользу КПК «Честь» задолженности по договору потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд КПК «Честь» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истец КПК «Честь» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям истца исчисляется за вычетом периода с даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет (6 месяцев 7 дней), принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу, что период взыскания в пределах срока исковой давности в данном случае составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составит, согласно расчету истца, по сумме займа - <.......> рублей <.......> копеек, по процентам - <.......> рубля <.......> копеек, по неустойке - <.......> рублей <.......> копейка.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки с <.......> рублей до <.......> рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканных в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа, процентов, неустойки, с увеличением размера их взыскания по сумме займа с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей <.......> копеек, по процентам с <.......> рублей <.......> копейки до <.......> рубля <.......> копеек, по неустойке с <.......> рублей до <.......> рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку вышеуказанным решением суда установлен факт нарушения заемщиком обязательств по условиям договора займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 20 % годовых за каждый день нарушения обязательств, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с 28 декабря 2021 года до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также о взыскании процентов за пользование займом в размере 38% годовых, подлежащих начислению на непогашенную часть суммы займа за период с 28 декабря 2021 года до момента фактического исполнения по возврату суммы займа.

Применяя положения части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым изменить также решение суда в части взысканных с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины и суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с каждого ответчика, увеличив размер взыскания расходов по уплате госпошлины с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей, общей суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого ответчика, с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей <.......> копеек.

Также при подаче апелляционной жалобы КПК «Честь» оплачена государственная пошлина в размере <.......> рублей, которую КПК «Честь» просит взыскать с ответчиков в их пользу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы <.......> рублей, по <.......> рублей с каждого.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложить его резолютивную часть в новой редакции.

Исковые требования КПК «Честь» к БТВ, МАС, БВС о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с БТВ, МАС, БВС в пользу КПК «Честь» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которой: сумма займа – <.......> рублей <.......> копеек, проценты – <.......> рубля <.......> копеек, неустойка – <.......> рублей <.......> копейка.

Взыскать в солидарном порядке с БТВ, МАС, БВС в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать в солидарном порядке с БТВ, МАС, БВС в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 38% годовых, подлежащих начислению на непогашенную часть суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с БТВ, МАС, БВС в пользу КПК «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек, почтовые расходы в размере <.......> рубля, по <.......> рублей <.......> копеек с каждого.

В остальной части решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Взыскать с БТВ, МАС, БВС в пользу КПК «Честь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей за подачу апелляционной жалобы, по <.......> рублей с каждого.

Председательствующий:

Судьи: