Судья Репа А.В. Дело № 22-4903/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 04 сентября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Лебедевой В.Э.,

с участием: государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

адвоката Шурмелева Н.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шурмелева В.Е. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый,

- 25 мая 2015 года Новосибирским районным судом Новосибирской области, с учетом постановлений Кировского районного суда г. Новосибирска от 28.10.2015 и от 20.01.2016, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 01 февраля 2016 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25.05.2015 к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы;

- 12 апреля 2016 года мировым судьей 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.02.2016 окончательно определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы; 29 декабря 2017 года по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от 18.12.2017 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней;

- 23 декабря 2021 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 23.12.2021, окончательно определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Взыскано в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 287 рублей 00 копеек.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Преступление совершено ФИО1 31 марта 2023 года на территории Кировского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Шурмелев Н.Н. просит об отмене приговора, назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

По доводам жалобы ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного.Указывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении 13-тилетнюю дочь.

Считает, что назначенное наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Шурмелев Н.Н. поддержали доводы жалобы, государственный обвинитель Семенова Е.С. возражала против доводов жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке ст.40 УПК РФ с соблюдением требований, установленных законом для рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осуждённого ФИО1 квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Этот вывод в приговоре изложен полно, надлежащим образом обоснован, мотивирован, а потому признается судом апелляционной инстанции правильным.

При назначении наказания суд учитывал положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой суд признал объяснения ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка; в качестве отягчающего наказания обстоятельства учтен рецидив преступления. Выводы о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совершившего преступление в период испытательного срока, являются правильными и в жалобе не оспариваются.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Все данные о личности осужденного ФИО1, в том числе изложенные в жалобе адвоката, были известны суду, учитывались в совокупности иных данных, имеющих значение при назначении наказания.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шурмелева Н.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда