дело №2-2193/2022

26RS0008-01-2022-003373-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Рабадановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита <данные изъяты> от 13.07.2019 года в сумме <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от 13.07.2019 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 499472 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 16.09.2022 года задолженность по договору № составляет <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: Просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; начисленные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 13.07.2019 г. по 16.09.2022 г. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель снижает сумму требования на 76 574,71 руб. и заявляет: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор <данные изъяты> от 14.04.2022 года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

В судебное заседание истец, представитель КБ «Ренессанс Кредит» не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям сайта Почта России (индетификатор отправления) 80090078520599) ответчик ФИО1 получил извещение о дате судебного разбирательства 11.11.2022 года.

По сообщению сотрудника АСИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 31.10.2022 года ответчик ФИО1 зарегистрирован с 08.10.2009 года по адресу: <адрес>.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов гражданского дела, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка составила 19,70%.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

В данном случае, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Направляя заявление, ФИО1 понимал и соглашался с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора в рамках договора откроет ему банковский счет, предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся индивидуальными условиями и подписанными аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, под которым понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи механическими средствами копирования типографическим способом.

Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. (л.д. 10-11)

По условиям договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. (п. 6 л.д. 14)

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. (л.д. 14 оборотная сторона)

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось, в связи с чем, по состоянию на 16.09.2022 года задолженность по договору №74750631281 составляет <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 13.07.2019 по 16.09.2022.

Истец КБ «Ренессанс Кредит» снизил самостоятельно сумму требования на <данные изъяты> рублей и по иску просил взыскать просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности суд считает обоснованным, арифметически верным, контр расчёт ответчиком ФИО1 суду не представлен. (л.д. 10)

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № <данные изъяты> от 14.04.2022г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации. (л.д. 24 оборотная сторона-26)

В настоящее время ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил.

На основании изложенного и с учетом невнесения ответчиком ФИО1 суммы по договору, что доказывается представленным истцом расчетом задолженности, исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения №48384 от 12.10.2022 года следует, что КБ «Ренессанс Кредит» при подаче искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.9), которую суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит».

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199,237,244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 13.07.2019 в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> начисленные проценты, 35487 <данные изъяты> неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.