УИД 77RS0012-02-2022-026973-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/23 по иску ООО «ФИЛЬБЕРТ к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ФИЛБЕРТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору. В обоснование своих требований указали, что ФИО2 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита ……, в соответствии с которым кредитор 23 сентября 2008 года открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в сумме 750 000 руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов пользование кредитом по ставке 17% годовых. Указанный договор заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Ответчик ознакомился с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» и обязался их выполнять. Однако, в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 09 ноября 2013 года ЗАО «Райффазенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным п. 7.8. общих условий по договору от 23 сентября 2008 года, заключило с ООО «Коммерческий долговой центр» договор уступки прав (требований) № ….., в соответствии с условиями которого право требования по договору от 23 сентября 2008 года, перешло от ЗАО «Райффазенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой центр». ООО «Коммерческий долговой центр», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договори уступки требования (цессии) № 1 от 20 ноября 2021 года, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 23 сентября 2008 года, заключенного между ЗАО «Райффазенбанк» и ФИО1, перешло от ООО «Коммерческий Долговой центр» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 123 144 руб. 98 коп. в том числе: 691 067 руб. 65 коп. задолженность по основному долгу, задолженность по процентам 296 343 руб. 98 коп., задолженность по иным платежам 135 733 руб. 35 коп. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 987 411 руб. 63 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 13 074 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, ходатайствовал о применении судом срока исковой давности и отказе истцу в иске.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требований ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита ……, в соответствии с которым кредитор 23 сентября т2008 года открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в сумме 750 000 руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов пользование кредитом по ставке 17% годовых.

Указанный договор заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Ответчик ознакомился с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» и обязался их выполнять.

Обязательства, предусмотренные договором, по возврату денежных средств и уплате процентов в установленных размере и сроке, ответчиком в полном объеме не исполнялись.

09 ноября 2013 года ЗАО «Райффазенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным п. 7.8. общих условий по договору от 23 сентября 2008 года, заключило с ООО «Коммерческий долговой центр» договор уступки прав (требований) № …., в соответствии с условиями которого право требования по договору от 23 сентября 2008 года, перешло от ЗАО «Райффазенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой центр».

ООО «Коммерческий долговой центр», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договори уступки требования (цессии) № 1 от 20 ноября 2021 года, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 23 сентября 2008 года, заключенного между ЗАО «Райффазенбанк» и ФИО1, перешло от ООО «Коммерческий Долговой центр» к ООО «Филберт».

Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору от 04.04.2015 №….. является ООО «Филберт».

Задолженность ответчика согласно договору цессии составила 1 123 144 руб. 98 коп. Сумму задолженности истец подтверждает приложением к договору цессии. ООО «Филберт» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований прежним кредитором.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору начиная с 24 мая 2009 года платежей в счет погашения кредита от ответчика не поступало, заключительный счет ответчику выставлен не был.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства 24 мая 2009 года. Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям истца суд определяет с 24 мая 2009 года.

Кроме того в соответствии с графиком платежей № ….. от 22 сентября 2008 года к кредитному договору последний платеж в счет погашения задолженности должен быть осуществлен ответчиком 23 сентября 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права исчисляется с 24 мая 2009 года, с момента последнего платежа с 23 сентября 2013 года.

Истец обратился с настоящим иском 28 октября 2022 года, то есть за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности, который истек 24 мая 2012 года, а также 23 сентября 2016 года.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору от 04.04.2015 № ….. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ФИЛЬБЕРТ к ФИО1 о взыскании задолженности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина