Дело №2-5107/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-004448-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при помощнике судьи Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1683256,61 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21725 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,05% годовых, начисленные на остаток основного долга с 28.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 36,5 % годовых, начисленную на просроченную задолженность с 28.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2600000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2013 между ОАО «Нордея Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1820 000 рублей под 12,55 %, сроком до 14.01.2033 для приобретения в собственность дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанного выше имущества. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщики, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. 10.01.2017 между ПАО «Совкомбанк» и АО «Нордеа Банк» был заключен договор уступки прав требования №1, в соответствии с которым правопреемником, в том числе по вышеуказанному договору, является ПАО «Совкомбанк». Ответчикам было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2013 между ОАО «Нордеа Банк» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 1820 000 рублей, срок возврата кредита –14.01.2033, процентная ставка – 12,55 % годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность заемщиков (по 1/2 доли каждым) земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 38-43).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перевод денежных средств в сумме 1820 000 рублей на основании распоряжения заемщиков.

Согласно п. 2.2 условий кредитного договора, а также графика платежей, заемщик возвращает кредит и уплачивает начисленные проценты путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей согласно графику (л.д. 71 оборот.-73).

В случае нарушения заемщиками обязательств, связанных с обеспечением наличия в период действия кредитного договора имущественного страхования, личного страхования, договора титульного страхования, размер процентной ставки за пользование кредитом повышается на 2, 2,5 и 1 процентных пункта соответственно (п. 2.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.1. условий кредитного договора в случае просрочки в осуществлении платежа по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 36,5 % годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями договора задолженность заемщиков должна быть погашена, до даты окончательного погашения заемщиками указанной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

10.01.2017 между АО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор № 1 купли-продажи закладных, по условиям которого АО «Нордеа Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» прав требования, в том числе, по кредитному договору <***>, заключенному 14.02.2013 с ответчиками (л.д. 117-132, 133, 134-135, 136, 137-140).

Заемщики ФИО1 и ФИО2 обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору от 14.02.2013 исполняли ненадлежащим образом (л.д. 19-25).

В связи с чем у ответчиков образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 27.09.2022 составляет 1683256,61 руб., в том числе: 1435347,70 руб. – просроченный основной долг, 64346,94 руб. – просроченные проценты, 173261,75 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 10300,22 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

По состоянию на дату вынесения решения (14.11.2022) размер задолженности ответчиков по процентам составит 98417,77 руб. (расчет: 64346,94руб.+(1435347,70руб.*18,05%/365*48дней)), неустойка на просроченный основной долг составит 242158,44 руб. (расчет: 173261,75руб.+(1435347,70руб.*36,5%/365*48дней)), неустойка на просроченные проценты составит 15024,27руб. (расчет: 10300,22руб.+(98417,77руб.*36,5%/365*48дней)).

В адрес ФИО1 и ФИО2 ПАО «Совкомбанк» направил требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 26, 27, 28, 29-35). До настоящего времени требования истца не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание указанное, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований соразмерности и принципа добросовестности, компенсационной характер неустойки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 100 000 рублей, на просроченные проценты – до 5 000 рублей, учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков, что также находится в пределах процентов, определенных в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Пунктом 1.4. кредитного договора <***> от 14.02.2013 предусмотрена солидарная ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по кредитному договору.

По правилам ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.11.2022 в размере суммы просроченного основного долга – 1435347,70 руб., суммы просроченных процентов – 98417,77 руб., суммы неустойки на просроченный основной долг – 100000 рублей, суммы неустойки на просроченные проценты – 5000 рублей, а всего – 1638765,47 руб.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 18,05 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств, и неустойки в размере 36,5% годовых, начисленной на просроченную задолженность с 28.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Между тем, поскольку ответчики не лишены права частичного возврата долга, суд принимает во внимание, что в этом случае сумма просроченного основного долга уменьшится и начисление процентов за пользование кредитом продолжится именно на оставшуюся сумму, а не на имеющуюся на дату выполненного банком расчета.

С учетом этого, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 18,05 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 15.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств, и неустойки в размере 36,5% годовых, начисленной на просроченную задолженность с 15.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, однако при частичном погашении задолженности их дальнейшее начисление подлежит на оставшуюся сумму просроченного основного долга и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п. 1.2. Кредитного договора, Федеральным законом от 16.07.1998 г N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" является залог (ипотека) жилого дома и земельного участка в силу закона.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку сумма неисполненного заемщиками обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства по кредитному договору имела более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.2.1 кредитного договора сторонами определена оценочная (залоговая) стоимость предмета ипотеки в размере 2600000 рублей, из которой оценочная (залоговая) стоимость земельного участка – 400000 рублей, оценочная (залоговая) стоимость жилого дома – 2200000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчики залоговую стоимость предмета ипотеки не оспаривали, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, установив их начальную продажную стоимость в размере 2600000 рублей, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 21725 рублей (л.д. 9), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу ПАО Совкомбанк.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт (№)), ФИО2 (паспорт (№)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2013 в размере 1638765 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21725 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт (№)), ФИО2 (паспорт (№)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,05 % годовых, начисленные на остаток основного долга – 1435347 рублей 70 копеек, начиная с 15.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт (№)), ФИО2 (паспорт (№)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере 36,5 % годовых, начисленную на просроченную задолженность, начиная с 15.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером (№) и жилой дом с кадастровым номером (№), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 600 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Ю. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2022 г.