Решение по делу № 2-6581/2024 от 11.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

66RS0006-01-2024-006763-86

№ 2-770/2025 (2-6581/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая, что истец на основании кредитного договора < № > от 16 июня 2021 года выдал кредит С.Г.В. в сумме 200000 рублей на срок 62 месяца под 15.25% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно справке о зачислении суммы кредита и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 16 июня 2021 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 200000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку платежи по Кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. Истцу поступила информация о смерти заемщика С.Г.В. По имеющейся у Банка информации предполагаемая наследница умершего заемщика – ФИО1 В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. Таким образом, обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершей С.Г.В. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 16 июня 2021 года за период с 19 апреля 2024 года по 14 ноября 2024 года размере 125393 рубля 63 копейки в том числе просроченный основной долг - 113998 рублей 23 копейки, просроченные проценты - 11395 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4761 рублю 81 копейку.

Определением суда от 22 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением от 05 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями и считает иск не подлежащим удовлетворению. ФИО1 не является надлежащим ответчиком. После смерти наследодателя остался долг по кредитному договору в сумме 125 393 рублей 63 копейки. У наследодателя, имеются двое родных дочерей - ФИО1 и ФИО2 Наследство было принято обеими дочерями в размере 1/2 от общей массы в равных долях. Так, ФИО1 унаследовала 1/2 доли по правам и обязанностям в том числе по кредитному договору < № > от 16 июня 2021 года, а именно 62 696 рублей 81 копейка. 19 ноября 2024 года Ответчик оплатил 62 816 рублей истцу. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом добросовестно. Ответчик считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2, принявшая 1/2 доли наследства после смерти наследодателя. Кроме того, ответчик обращает внимание суда о том, что истцом не учтен платеж ответчика от 19 ноября 2024 года, что указывает на недобросовестность стороны, действия которого могли бы нанести финансовый вред ответчику в виде неосновательного обогащения истца. Истцом пропущен срок исковой давности. Как видно из хронологии событий кредитный договор заключен 16 июня 2021 года. Дата возврата указанного кредита истцом не обозначена, однако по общим условиям кредитования среди банков он не превышает 4-х месяцев с даты взятия такого кредита. Учитывая изложенное, предъявление искового заявления в декабре 2024 года ставит под сомнение подачу искового заявления в предусмотренный 3-х летний срок давности. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, указав, что она понимает, что как наследник должна погашать задолженность.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления С.Г.В. 16 июня 2021 года между ПАО Сбербанк и С.Г.В. был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк выдал заемщику кредит 200000 рублей под 15,25% годовых со сроков возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 19 числа каждого месяца в размере 4784 рубля 27 копеек (л.д. 7-9, 13).

Сумма кредита была предоставлена заемщику путем зачисления на его счет открытый в банке, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 8,9, 16). Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Несмотря на то, что банком обязанность по предоставлению заемщику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, заемщиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы заемщик не исполнял.

Как следует из представленных истцом документов, в том числе расчета задолженности (л.д. 14-15) общая сумма задолженности С.Г.В. составила 125393 рубля 63 копейки в том числе просроченный основной долг - 113998 рублей 23 копейки, просроченные проценты - 11395 рублей 40 копеек. Таким образом, факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору < № > от 16 июня 2021 года нашел свое подтверждение в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять представленным истцом сведениям о размере задолженности.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлены доказательства частичного погашения задолженности по кредитному договору 19 ноября 2024 года (то есть до подачи иска в суд) в сумме 62816 рублей (л.д. 105). Таким образом, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации размер задолженности по кредитному договору < № > от 16 июня 2021 года составит 62577 рублей 63 копейки – основной долг (125393,63 – 62816 = 62577,63). Доказательств погашения задолженности в большем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах учитывая длительное неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору у истца возникло право требования задолженности.

24 марта 2024 года заемщик С.Г.В. умерла (л.д. 17, 89). После смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело < № > (л.д. 88-98).

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, следует, что на момент смерти заемщика кредит не погашен, задолженность по кредитному договору на момент смерти С.Г.В. имелась.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела наследником после смерти С.Г.В. по закону, которым было подано заявление о принятии наследства, является ФИО1 (дочь), что подтверждается ее заявлением поданным нотариусу 13 мая 2024 года (л.д. 89).

Кроме того, наследником по закону является ФИО2, которая приняла наследство путем его фактического принятия, проживала совместно в принадлежащем, в том числе наследодателю, недвижимом имуществе и продолжила в нем проживать, таким образом, фактически приняла наследство оставшееся после смерти С.Г.В.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство оставшееся после смерти С.Г.В. путем подачи соответствующего заявления нотариусу и путем фактического принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: < адрес >; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс < № > по адресу: < адрес >; земельного участка по адресу: Свердловская область, < адрес >; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, АО «Почта банк».

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследники С.Г.В. – ФИО1 и ФИО2., приняли наследство, принятое наследство принадлежит им со дня открытия наследства. Иных наследников, принявших наследство не установлено.

С учетом того, что стоимость перешедшего к наследникам С.Г.В. наследственного имущества очевидно превышает размер задолженности по кредитному договору < № > от 16 июня 2021 года, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании суммы задолженности по данному договору с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества.

Делая вывод о достаточности наследственного имущества суд учитывает, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело № 2-1172/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 143489 рублей 50 копеек. Однако с учетом предъявленной к взысканию суммы наследственного имущества оставшегося после смерти С.Г.В. достаточно для погашения задолженностей.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возврата суммы кредита и уплаты процентов в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору < № > от 16 июня 2021 года подлежит частичному удовлетворению в сумме основного долга 62 577 рублей 63 копейки. Взыскание задолженности с ответчиков надлежит осуществлять в солидарном порядке, поскольку в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 19 числа каждого месяца в размере 4784 рубля 27 копеек.

Просрочка исполнения обязательств по кредитному договору имела место с 19 апреля 2024 года, следовательно, с этой даты началось течение срока исковой давности.

Иск подан в суд 06 декабря 2024 года, до истечения трехлетнего срока исковой давности, следовательно, данный срок, вопреки доводам ответчика, истцом не пропущен.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2376 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >), ФИО2 (паспорт < № >) солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 16 июня 2021 года в размере 62 577 рублей 63 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2 376 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья: Е.А. Лащенова