Судья фио Дело № 10-16842/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио

осужденного фио в режиме видеоконференции

защитника – адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката фио и осужденного фио

на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 22 февраля 2023 г., которым

ФИО1 фио, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, неженатый, неработающий, ранее судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 07 сентября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена фио до вступления приговора в законную силу прежней.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

фио признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, имевшего место в адрес 05 сентября 2022 г. в отношении имущества адрес Груп» на сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству фио уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный, не оспаривая правильность квалификации действий и доказанность вины, просит смягчить наказание, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, указывает, что суд не принял должным образом во внимание наличие у него малолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио также просит о смягчении приговора, указывая на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние, признание вины, состояние здоровья осужденного, оказание помощи родителям пенсионного возраста, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетней дочери на иждивении у сожительницы, которые фактически не были учтены при назначении наказания, которое считает несправедливым. Предлагает изменить приговор и снизить фио назначенное наказание.

В своих возражениях заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит об оставлении его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для переквалификации или изменения категории преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание за преступление соответствует положениям ч. 5 ст. 62, ч.ч.1 и 3 ст.60, ст. 66, ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, степени реализации преступного умысла виновного, смягчающих обстоятельств, включая и указанные в апелляционных жалобах, иных заслуживающих внимания данных о личности виновного.

Наличие в действиях фио рецидива преступлений правомерно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая указанное, суд первой инстанции, вопреки апелляционным доводам осужденного и его защитника, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не находя возможным также применение ст. 53.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и сведений о личности фио, на что прямо указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому, оснований для снижения наказания или изменения вида исправительного учреждения, а равно удовлетворения поданных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 22 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 фио оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий