УИД: 42RS0017-01-2025-001870-54
Дело № 2-1107/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,
при секретаре Гордиенко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
12 декабря 2025 года
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что СО МО МВД России «Кулундинский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО3 признан потерпевшим. Из материалов дела следует, что в период времени с --.--.----. по --.--.----. неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, завладело безналичными денежными средствами в сумме 1 020 000 руб., принадлежащие ФИО3 Следствием установлено, что --.--.----. ФИО2, будучи под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 250 000 руб. через банкомат <данные изъяты> №, расположенный по адресу, <****>, На банковский Счет № банковской карты №, открытых в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ответчика ФИО4 Факт совершения транзакции подтверждается выпиской по счету (карте) ответчика, полученной из ПАО «Банк Уралсиб», показаниями потерпевшего, чеком о переводе из банкомата, результатами ОРМ. ФИО4 в рамках следствия не установлен и не допрошен. --.--.----. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, данное решение не отменялось и не обжаловалось. Факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела №. Спорные денежные средства переведены на счет ответчика. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, о причинах неявки суду неизвестно, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно ст. 128 ГК РФ деньги также являются имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что --.--.----. в МО МВД РФ «Кулундинский» обратился ФИО3 с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (л.д. 9).
На основании вышеуказанного заявления постановлением следователя СО МО МВД России «Кулундинский» от --.--.----. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по уголовному делу признан ФИО3 (л.д. 8, 10).
Согласно протоколу допроса потерпевшего от --.--.----., --.--.----. в 12 часов 38 минут истцу на абонентский номер телефона +№ (оператор «Мегафон», сим-карта оформлена на его имя) с абонентского номера телефона +№ пришло СМС-сообщение со следующим содержанием: «Экстренное оповещение! Был выполнен вход в ваш аккаунт на портале Gosuslugi. Если это не Вы, обратитесь по номеру горячей линии: +№». Истец позвонил со своего абонентского номера телефона +№ на абонентский номер телефона +№, сообщил о том, что он не входил на портал в свой личный кабинет «Госуслуги.Ру». Ему сообщили, что с ним свяжется специалист ФИО1 (инспектор рос.фин.мониторинга). --.--.----. в 15 часов 15 минут ему в приложении «WhatsApp» написали с абонентского номера телефона +№, представились ФИО1. Он ему сообщил, что у мошенников имеется доверенность на его имя и мошенники будут распоряжаться его денежными средствами и имуществом, и для того, чтобы этого не произошло нужно его денежные средства перевести на безопасный счет. Истец доверился этому человеку, после чего он ему рассказал, что будет скидывать ему в приложении «WhatsApp» ссылки, проходя по которым и введя нужные комбинации он сможет открыть доступ к безопасному счету «ЦБ», куда ему нужно перевести денежные средства. --.--.----. ему в приложении «WhatsApp» написал ФИО1 с абонентского номера телефона +№, прислал ссылку и фотографию, каким образом он должен приложить телефон к банкомату. Далее истец прошел по ссылке (в настоящее время ни одна ссылка не работает), после чего по указанию ФИО1 нажимал там какие-то комбинации, что именно он делал, он не помнит. По указанию ФИО1 истец прошел к банкомату <данные изъяты> № по адресу: <****>, где приложил к банкомату свой телефон, после чего открывалось окошко в банкомате, он положил в него 250 000 руб., которые он ранее снял со своего вклада в <данные изъяты>, данные денежные средства ушли на безопасный счет в ЦБ в 13 часов 31 минуту --.--.----., После чего ФИО1, ему сообщил, что имеющиеся у него автомобили могут мошенники продать от его имени по указанной ранее доверенности. Для того, чтобы этого не произошло, ему нужно продать свои автомобили и врученные за них денежные средства положить на безопасный счет в ЦБ. А потом данные договора будут аннулированы, автомобили ему вернут, а деньги с безопасного счета поступят людям, которым он продам автомобили. Истец продал два своих автомобиля по указанию ФИО1, первый марки «Мицубиси Аутлендер» за 435 000 руб., второй марки «Хундай Портер» за денежные средства в сумме 300 000 руб.. Далее истец снова проходил по ссылке (в настоящее время ни одна ссылка не работает) с сообщений ФИО1, после чего по указанию ФИО1 нажимал там какие-то комбинации, что именно он делал, не помнит. По указанию ФИО1 истец прошел к банкомату <данные изъяты> № по адресу: <****>, где приложил к банкомату свой телефон, после чего открывалось окошко в банкомате, он положил в него 425 000 руб., которые он выручил с продажи автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», данные денежные средства ушли на безопасный счет в ЦБ в 15 часов 22 минуты --.--.----.. После чего истец проедал те же действия по указанию ФИО1 и положил в окно того же банкомата 50 000 руб. (10 000 руб. были с продажи автомобиля того же, и 40 000 рубеля он обналичил со своей банковской карты <данные изъяты> Далее он снова проходил по ссылке (в настоящее время ни одна ссылка не работает) с сообщений ФИО1, после чего по указанию ФИО1 нажимал там какие-то комбинации, что именно он делал, не помнит. По указанию ФИО1 он прошел к банкомату <данные изъяты> № по адресу: <****> где приложил к банкомату свой телефон, после чего открывалось окошко в банкомате, он положил в него 295 000 руб., которые он выручил с продажи автомобиля марки «Хундай Портер», данные денежные средства ушли на безопасный счет в ЦБ --.--.----., в какое точно время он не помнит, примерно в 16 часов 00 минут. Истец понял, что это мошенники только тогда, когда после продажи автомобилей он стал спрашивать о том, когда будут возвращать ему автомобили. На это ФИО1 ему сказал, то нужно 200 000 руб. еще перевести на безопасный счет ввиду того, что человек, который купили у него автомобили уже вложил в них свои деньги на ремонт и прочее. Он понял, что это мошенники и обратился полицию. Таким образом, путем мошеннических действий истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 1 020 000 руб. (л.д. 12-14).
Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пункт 7 статьи 845 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Статьей 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Согласно статье 9 указанного Федерального закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).
Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).
Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).
Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).
Согласно статье 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Из материалов дела следует, что --.--.----. через банкомат <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <****>, ФИО3 внес на банковскую карту № наличные денежные средства в сумме 250 000 руб. (л.д. 17, 19).
По сведениям ПАО «Банк Уралсиб», --.--.----. денежные средства в сумме 250 000 руб. были внесены наличными в банкомате стороннего банка на номер картсчета № принадлежащему ФИО4, --.--.----. года рождения, номер карты № (л.д. 19, 23-24).
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, переводы денежных средств осуществлялись ФИО3 под влиянием обмана в результате мошеннических действий третьих лиц, связавшихся с ним в мессенджере «WhatsApp» и которые, под предлогом предотвращения на распоряжением денежными средствами истца со стороны мошенников, указали на необходимость их перевода на банковские счета третьих лиц, один из которых, как выяснилось впоследствии, принадлежит ответчику ФИО4
Факт зачисления на банковский счет ответчика 250 000 руб. именно истцом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Судом установлено, что стороны между собой не знакомы, проживают в разных городах, каких-либо договорных отношений между ними не имеется, ФИО3 осуществлял перевод денежных средств на счет ФИО4 по указанию третьих лиц и под влиянием обмана.
Таким образом, судом установлен факт поступления на счет ФИО4 от ФИО3 денежных средств в сумме 250 000 руб., которые являются неосновательным обогащением, поскольку приобретены и сбережены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорного перевода, а также распоряжением суммой третьими лицами ответчиком не представлено.
На ответчике как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.
В случае добровольного предоставления ФИО4 доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.
Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца поступило 250 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Следует взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 250 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ), при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей госпошлина оплачивает в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Таким образом, поскольку в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец по искам о возмещении имущественного, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО4, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 8500 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.