производство №2-2815/2022
УИД 67RS0003-01-2022-004140-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 25 августа 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н..,
при секретаре Варламовой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Веритас» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Веритас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 28.07.2019 с ответчиком заключен договор потребительского займа № 3856487003, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата 27.08.2019. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 706 календарных дней с 28.08.2019 по 03.08.2021 и образованию задолженности в размере 89 000 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 9000 руб. – начисленные проценты, 48 308,76 руб. – просроченные проценты, 2691,24 руб. – штрафы, при этом оплачена 1000 руб. процентов.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 3856487003 от 28.07.2019 за период с 28.08.2019 по 03.08.2021 в размере 89 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2870 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления 28.07.2019 между ООО МФК «Оптимус» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского займа № 3856487003 на сумму 30 000 руб. сроком по 27.08.2019 с процентной ставкой 365,00% годовых. Возврат займа и процентов предусмотрен 28.08.2019 в сумме 39 000 руб..
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа полная стоимость кредита в денежном выражении составляет 9000 руб..
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией и изложен в Общих условиях договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского займа, подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Оптимус».
28 июля 2019 года кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается реестром статусов переводов, направленных по системе ООО «ЭсБиСи Технологии».
Протоколом № 28 внеочередного Общего собрания участников ООО МФК «Оптимус» от 22.07.2019 общество изменило наименование на ООО МФК «Веритас».
Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Между тем, доказательства исполнения обязательства перед кредитором в сумме определенной договором займа, ответчиком не представлено.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).
Поскольку согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа от 28.07.2019.
Поскольку судом достоверно установлено нарушение заемщиком условий договора займа, выразившиеся в отказе от возврата заемных средств и процентов, то требования истца о взыскании с заемщика задолженности по договору потребительского займа от 28.07.2019 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Веритас» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО МФК «Веритас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 3856487003 от 28.07.2019 за период с 28.08.2019 по 03.08.2021 в размере 89 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2870 руб.
При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Шахуров