Дело №2-1746/2025
УИД 61RS0006-01-2025-001229-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2025 по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на имя ФИО1
Ответчик недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства, так как несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за потребленную электроэнергию, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по лицевому счету № в размере 65661,07 руб. Задолженность образовалась по показаниям прибора учета за период с 01.12.2019 по 31.10.2020 за индивидуальное потребление и общедомовые нужны.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2019 по 31.10.2020 в размере 65661,07 руб., пеню с 11.01.2020 и по день фактической оплаты долга в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ответчика в размере 79,00 руб.
Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом, направила уполномоченного представителя.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст.540 ГК РФ, п.п.71-73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента оплаты этим гражданином электрической энергии.
Действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.
В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий).
При таком положении, отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не может служить основанием для невнесения ответчиком, который фактически потреблял услуги энергоснабжения в спорный период, платы за потребленные ресурсы.
В соответствии со ст.210 ГК РФ по общему правилу собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ч.1 ст.153 ЖК РФ закреплена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме означает, что в соответствии с утвержденными тарифами граждане и организации обязаны произвести оплату жилого помещения, а также всех видов предоставленных им коммунальных услуг.
Согласно положениям ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.
Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1 в порядке п.1 ст.540 ГК РФ путем фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети был заключен договор энергоснабжения, и открыт лицевой счет № для оплаты электроэнергии.
Поскольку уведомление от ответчика о расторжении договора электроснабжения в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не поступало и потребление электроэнергии продолжало осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.
В силу ч.1 ст.544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Из содержания ч.1 ст.157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 производит оплату расходов за электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета.
В силу чч.1 и 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье всоответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, внесение платы за предоставленные коммунальные услуги является не правом, а обязанностью собственника помещения. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчик, являясь собственником жилого помещения, и потребляя коммунальные ресурсы, оплату услуг энергоснабжения производит несвоевременно и не в полном объеме.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленной им электроэнергии, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Согласно представленному истцом расчету за период с 01.12.2019 по 31.10.2020 по лицевому счету № у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 65 661,07 руб., которая до настоящего времени им не погашена.
Данный расчет произведен истцом в соответствии с п.166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, исходя из показаний индивидуального прибора учета, а также с учетом расходов на общедомовые нужды в соответствии с тарифами, действовавшими в спорный период.
Рассматривая ходатайство истца о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока иско-вой давности по главному требованию.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенно-сти и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В пункте 24 постановления N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связан-ным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется су-дом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления N 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с мо-мента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо по-дано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
При этом пунктом 18 данного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону 23.12.2020 вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании со ФИО1 задолженности, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 08.11.2024.
Таким образом, судебная защита действовала в течение 3 лет 11 месяцев, поскольку истец обратился в суд с иском 04.03.2025, срок исковой давности по требованиям ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не истек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2019 по 31.10.2020 по лицевому счету № в размере 65 661,07 руб.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 пени начисленной на сумму основного долга в размере 101359,17 руб. за период с 11.08.2024 года по день фактической оплаты денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 79,00 руб. по направлению копии искового заявления в адрес ответчика, в подтверждение чего представлен реестр отправки почтовых отправлений от 02.12.2024, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 79,00 руб.
Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» была произведена оплата государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным судом требованиям в сумме 2 885,25 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, со ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 114,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН №) задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.12.2019 по 31.10.2020 в размере 65 661 руб., государственную пошлину в размере 2885,25 руб., почтовые расходы в размере 79,0 руб.
Взыскать со ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН №) пени на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Взыскать со ФИО1 (паспорт РФ №) в бюджет муниципального образования - города Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1 114, 75 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Ю. Федоренко
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.