Уг.д. №1-0245/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 12 июля 2023 года
Коптевский районный суд адрес
в составе председательствующего Петровой А.Г.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника - адвоката Скрипниченко А.Е., представившего удостоверение №16579 и ордер №202307/201/САЕ от 12 июля 2023 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании при сокращенной форме дознания в особом порядке уголовное дело в отношении
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого
23 марта 2022 года приговором Кунцевского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; основное наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:
фио, будучи признанный виновным на основании приговора Кунцевского районного суда адрес от 23 марта 2022 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, вступившего в законную силу 5 апреля 2022 года, являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ, лицом, имеющим судимость и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, которые не отбыл (в Федеральную службу исполнения наказаний на учет не встал), а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, которое истекает 5 апреля 2024 года, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ (с изменениями и дополнениями), управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, начав движение примерно в 16 часов 30 минут 29 марта 2023 года от дома 2/3 по адрес в адрес до дома 16/25 по 3-му адрес адрес, где 29 марта 2023 года примерно в 16 часов 43 минуты был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов на право управления транспортным средством, в ходе проверки документов у фио были установлены явные признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он (фио) был отстранен от управления транспортным средством и 29 марта 2023 года в 18 часов 08 минут направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался. Далее в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фио 29 марта 2023 года в 18 часов 10 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он (фио) в 18 часов 10 минут отказался.
Подсудимый фио с предъявленным обвинением полностью согласился, заявил о своем раскаянии.
По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение предъявлено фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. фио своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство фио У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющему судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №932-2 от 16 мая 2023 года, проведенной по делу (л.д. 129-130), в период инкриминируемого деяния фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. На учете в ПНД и НД не состоит. Поведение его в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При изучении личности фио судом установлено, что неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушения правил дорожного движения, в период лишения права управления транспортным средством, по месту жительства характеризуется формально, официально не работает, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
Судом также принимается во внимание возраст фио, его родственников и близких лиц, оказание подсудимым помощи родственникам и близким лицам, семейное и имущественное положение фио, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет отца – инвалида, иные родственники также имеют заболевания, со слов его сожительница находится в состоянии беременности, проходил военную службу, принимал участие в боевых действиях, имеет награды и спортивные достижения, имеет малолетнего ребенка паспортные данные (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не выявлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.
Поскольку преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд отмечает высокую степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 через непродолжительное время после вынесения первого обвинительного приговора, данные о его личности, а также то, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не окажет на него должного исправительного воздействия, в связи с чем не может являться справедливым.
Кроме того, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» указано, что по смыслу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), которое влечет при повторном совершении преступления осужденным оценку его личности и содеянного как обладающих повышенной общественной опасностью, влекущих наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий большей степени, в связи с чем суд назначает указанный вид наказания.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.
С учетом положений закона, а также данных о личности подсудимого, суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, при этом учитывает, что дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения фио принудительных работ не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, а также ранее неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью.
В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вида назначенного наказания, меру пресечения фио, в том числе для обеспечения его исполнения, следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить фио наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунцевского районного суда адрес от 23 марта 2022 года к наказанию по данному приговору, окончательно назначить фио наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 25 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда необходимо следовать самостоятельно. Зачесть время следования из расчета один день за один день принудительных работ.
Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, DVD-R диск с записью, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в адрес, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
СудьяА. ФИО2