Дело № 2-2444/2025

74RS0002-01-2025-001048-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Ахметжановой А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление» о взыскании долга по договору выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главное строительное управление» о взыскании долга по договору выполнения работ в размере 2032719,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 декабря 2024 года в размере 403906,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 декабря 2024 года по день уплаты основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39366 рублей.

В обоснование указал, что между ООО «Главное строительное управление» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № выполнения работ. По данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтно-строительные работы на объекте «Общеобразовательная школа на 1 100 учащихся», а заказчик обязуется принять результат и оплатить выполненную работу. Исполнителем работы по договору выполнены, однако, заказчиком оплата за выполненные работ не произведена, задолженность составляет 2032719,60 рублей. На основании договора уступки от 03 октября 2024 года права требования оплаты за выполненную работу и неустойки перешли истцу. Неисполнение ООО «Главное строительное управление» обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Главное строительное управление» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от 05 мая 2025 года, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как предусмотрено ст. 779 и ч. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июля 2023 года между ООО «Главное строительное управление» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор № выполнения работ (оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить ремонтно-строительные работы на объекте «Общеобразовательная школа на 1 100 учащихся» по адресу: <адрес>, в срок с 25 июля 2023 года по 30 сентября 2023 года, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их.

20 сентября 2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с которым исполнителем выполнены работы (оказаны услуги), а заказчиком принят результат выполненной исполнителем работы (оказанных услуг) на сумму 2032719,60 рублей.

Согласно п. 5.2 заключенного между сторонами договора № выполнения работ (оказания услуг) от 25 июля 2023 года оплата за выполненные работы (оказанные услуги) производится заказчиком в течение 10 рабочих дней на основании акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

В установленные договором сроки оплата ООО «Главное строительное управление» не была произведена.

18 апреля 2024 года ФИО5 обратился к ООО «Главное строительное управление» с претензией, в которой просил произвести оплату долга по договору и выплатить неустойку. Требования указанные в претензии ответчиком не были исполнены.

Согласно договору уступки прав требования от 03 октября 2024 года, заключенному между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), последнему переданы права требования долга с ООО «Главное строительное управление», возникшего на основании договора № выполнения работ (оказания услуг) от 25 июля 2023 года.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомления о заключении договора уступки права требования были направлены ФИО1 в адрес ООО «Главное строительное управление» 20 октября 2024 года и 13 декабря 2024 года, конверты были возвращены отправителю с отметкой почты «истек срок хранения».

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчик аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представил, наличие долга перед исполнителем и размер задолженности представитель ответчика в судебном заседании по договору № выполнения работ (оказания услуг) от 25 июля 2023 года не оспаривал.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не произведена оплата за уступленные по договору права требования судом отклоняются, поскольку по условиям договора об уступке оплата за уступаемые права производится цессионарием в срок до 31 декабря 2025 года. Следовательно, срок оплаты по договору еще не истек. Кроме того, отсутствие оплаты по договору цессии в установленный срок порождает право цедента требовать от цессионария исполнения соответствующей обязанности, но не влечет недействительности договора.

Утверждение представителя ответчика о том, что договор уступки в действительности не исполнялся сторонами основано лишь на предположениях, ни чем не подтверждено. Кроме того, сведений о том, что исполнитель по договору о выполнении работ, предъявил ответчику какие-либо требования в связи с неисполнением обязательств по оплате суду не представлено. Наличие недобросовестности, злоупотреблений правом со стороны истца и третьего лица в отношении ответчика судом не усматривается. Истцом исполнены обязанности по уведомлению ответчика о состоявшихся уступках прав по договорам, как то предусмотрено ст. 385 ГК РФ.

Переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на условия договора выполнения работ (оказания услуг), ни на факт выполнения работ, предусмотренных этим договором, ни на условия оплаты, не повлек за собой увеличение размера задолженности заказчика перед исполнителем. При этом, личность кредитора для должника существенного значения не имеет (ст. 383 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору № выполнения работ (оказания услуг) от 25 июля 2023 года в размере 2032719,60 рублей.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

По условиям договора на выполнение работ, оплата производится в течение 10 рабочих дней на основании акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) (п. 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6.2 договора на выполнение работ, за ненадлежащее исполнения обязательств, стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством.

Договор на выполнение работ не содержат условий о размере неустойки и порядке ее начисления в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ об ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) датирован 20 сентября 2023 года, следовательно, оплата по договору должна была быть произведена заказчиком в течение 10 рабочих дней, т.е. по 04 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика полежат присуждению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2023 года по 26 июня 2025 года, исходя из следующего расчета: за период с 05 октября 2023 года по 29 октября 2023 года в размере (2032719,60 х 13%/365 х 25 дней) 18099,56 рублей, за период с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года (2032719,60 х 15%/365 х 49 дней) 40932,85 рублей, за период с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере (2032719,60 х 16%/365 х 14 дней) 12474,77 рублей, за период с 01 января 2024 года по 28 июля 2024 года в размере (2032719,60 х 16%/366 х 210 дней) 186610,31 рублей, за период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года в размере (2032719,60 х 18%/366 х 49 дней) 48985,21 рублей, за период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года в размере (2032719,60 х 19%/366 х 42 дня) 44319,95 рублей, за период с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере (2032719,60 х 21%/366 х 65 дней) 75810,44 рублей, за период с 01 января 2025 года по 08 июня 2025 года в размере (2032719,60 х 21%/365 х 159 дней) 185952,05 рублей, за период с 09 июня 2025 года по 26 июня 2025 года в размере (2032719,60 х 20%/365 х 18 дней) 20048,74 рублей, итого 633233,88 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 2032719,60 рублей или неуплаченную ее часть с 27 июня 2025 года и до дня фактического погашения долга.

Статья 88 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39366 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление» (№) в пользу ФИО1 (№) сумму долга по договору № выполнения работ (оказания услуг) от 25 июля 2023 года в размере 2032719 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2023 года по 26 июня 2025 года в размере 633233 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39366 рублей.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление» (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 2032719 рублей 60 копеек или неуплаченную ее часть с 27 июня 2025 года и до дня фактического погашения долга.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А.Х. Ахметжанова