Дело № 2-2621/2022
УИД 50RS0044-01-2022-003646-31
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Дексон» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей" и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Дексон» денежные средства, оплаченные по договору от 18.04.2022 , в размере 83 700 руб., неустойку в размере 28 458 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 122 158 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 18.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор , согласно которого ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить товар - дорожные плиты 2П30.18.30 3x1,75 б/у, 1-й сорт в количестве 18 штук. Во исполнение данного договора ответчиком был выставлен счет от 18.04.2022 на общую сумму 83 700 руб. Счет был оплачен платежным поручением от 18.04.2022. В соответствии с п.2.3. договора поставка товара должна быть осуществлена в срок 7 рабочих дней после оплаты товара, т.е. до 27 апреля 2022 года. Однако, в нарушение договора ответчик поставку товара не произвел, ссылаясь на проблемы с логистикой. Позднее вообще перестал отвечать на телефонные звонки. Истцом была направлена досудебная претензия по адресу, указанному в договоре, однако письмо вернулось, в связи с неполучением адресатом. В результате нарушения ответчиком условий договора нарушены права и законные интересы истца, что выражается в неполучении оплаченного по договору товара. Кроме того, истцу причинен моральный вред, что выразилось в переживаниях, связанных с потерей денежных средств и невозможностью проводить строительные работы, для выполнения которых были необходимы строительные плиты. Сумму морального вреда истец оценивает в 10 000 руб. В соответствии с п. 3.3. договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 28.04.2022 по 04.07.2022 в размере 28 458 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что возле дома в д. Паниково, принадлежащем его сестре, он решил сделать заезд из плит. По объявлению связался с представителями ответчика, договорился о приобретении 18 плит, ему на электронную почту был направлен договор поставки и счет на оплату. Оплату в полном размере истец произвел. После этого сроки поставки ответчик начал менять, затем представитель перестал отвечать на звонки.
Представитель ответчика ООО «Дексон» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по адресу юридического лица, а также на электронную почту, указанную в договоре поставки, возражений, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела 18.04.2022 между ООО «Дексон» и ФИО1 заключен договор , содержащий в себе элементы договора розничной купли-продажи и договора поставки, дорожной плиты 2П30.18.30 3x1, 75Б/У 1-й сорт (л.д.6-8).
В соответствии с п. 2.2. оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в 100% размере.
На основании п. 2.3 поставка товара производится в течении 7 рабочих дней после оплаты.
На основании п. 2.4 Договора, расчет за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 83 700 рублей.
п 2.5 договора, товар доставляется Поставщиком по .
Согласно счета от 18.04.2022, оплата при оформлении заказа составляет 83 700 рублей (л.д.9).
В материалы дела представлено платежное поручение от 18.04.2022 об оплате товара истцом на сумму 83 700 рублей (л.д.10).
04.05.2022 ФИО1 направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств по договору от 18.04.2022 в связи с нарушением сроков поставки товара (л.д.11-12,13).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Дексон» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (л.д.17-21 оборот).
В материалы дела также представлена выписка из ЕГРН на земельный участок, из которой следует, что собственником земельного участка, расположенного по , является Л (л.д.25-27).
В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из ст. 13 Закона N 2300-1-ФЗ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что 18.04.2022 между ФИО1 и ООО «Дексон» был заключен договор купли-продажи .
В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
На основании ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании п. 2.4 Договора, стоимость товара составила 83 700 рублей.
В соответствии с п. 2.2. Договора Покупатель производит в порядке предварительной оплаты в 100% размере.
18.04.2022 истец внес оплату в размере 83 700 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, свои обязательства по договору Покупатель (истец) полностью выполнил, оплату товара произвел в соответствии с условиями договора. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и стороной ответчика не оспариваются.
На основании п. 2.3 Договора, продавец обязался исполнить обязательства в течении 7 рабочих дней со дня оплаты, то есть до 28.04.2022.
В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар покупателю не поставил.
Учитывая отсутствие обусловленного, заключенным между сторонами Договором поставки и передачи истцу товара, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло предусмотрено п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" право на отказ от договора и возврат уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Между тем, до настоящего времени ответчик требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что в силу п. 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для освобождения продавца от ответственности за нарушение сроков передачи товара.
При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 83 700 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3.3. договора, в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в п. 2.3. договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.
Истцом представлен расчет неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с 28.04.2022 по 04.07.2022 в размере 28 458 рублей.
Проверив данный расчет, суд с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, контр-расчет ответчиком не представлен.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара в заявленном истцом размере.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Заявления от ответчика о снижении размера неустойки не поступило, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 58 579 рублей (83700 руб. + 28 458 руб. + 5000 руб. *50%), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 743 руб., в том числе 3443 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Дексон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ) денежные средства, оплаченные по договору от 18.04.2022 , в размере 83 700 руб., неустойку за период с 28.04.2022 по 04.07.2022 в размере 28 458 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 58 579 руб., а всего 175 737 (сто семьдесят пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей.
Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Дексон» компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Дексон» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3743 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: