Приговор по делу № 1-697/2023 от 21.08.2023

38RS0001-02-2023-000687-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 21 августа 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А., при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Никитенко Е.В., защитника - адвоката Каринцева С.Р., подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-697/2023 в отношении ФИО1, рожденного <данные изъяты>, ранее судимого:

15 августа 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, к 240 часам обязательных работ. 19 декабря 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

Осужденного:

22 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

27 июня 2023 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст.160 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

27 июня 2023 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2023 года, около 10 часов, ФИО1, находясь на территории около <данные изъяты>, расположенном в ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, взял в аренду у Б.Д.В. две беспроводные музыкальные колонки марки «<данные изъяты>», пообещав вернуть их спустя несколько дней, при этом достоверно зная, что обманывает Б.Д.В. и указанные колонки не вернет, а распорядится ими по своему усмотрению. Оплатив Б.Д.В. суточную аренду в размере 2 500 рублей, взятые на себя обязательства по возврату переданного ему Б.Д.В. имущества не выполнил, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил имущество, принадлежащее Б.Д.В., а именно: две беспроводные музыкальные колонки марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 49 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 19 апреля 2023 года, около 11 часов 20 минут, ФИО1, по предварительной договоренности с Г.Д.Б. приехал на участок местности, расположенный около подъезда ..., где реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, достоверно зная, что обманывает Г.Д.Б., убедил последнего о намерениях взять в аренду экшен-камеру марки «<данные изъяты>», подписал договор об аренде, передал 3 000 рублей в счет оплаты аренды. После чего, получив от Г.Д.Б. экшен-камеру марки «<данные изъяты>», с комплектующими: защитное стекло, силиконовый чехол, карта памяти <данные изъяты> 128 Гб, быстросъемное магнитное основание, штатив монопод «<данные изъяты>» со встроенным аккумулятором 10 000 мАч, комплект из 1 оригинальной аккумуляторной батареи, 3 аккумуляторных батареи «<данные изъяты>» и кабеля <данные изъяты>, общей стоимостью 30 000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее Г.Д.Б., а именно: экшен-камера марки «<данные изъяты>», с комплектующими: защитное стекло, силиконовый чехол, карата памяти <данные изъяты>» 128 Гб, быстросъемное магнитное основание, штатив монопод «<данные изъяты>» со встроенным аккумулятором 10 000 мАч, комплект из 1 оригинальной аккумуляторной батареи, 3 аккумуляторных батареи «<данные изъяты>» и кабеля <данные изъяты>, общей стоимостью 30 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 19 апреля 2023 года, около 10 часов, находясь на территории около <данные изъяты>, расположенном в ..., ему были переданы Д. (Б.Д.В.) в аренду две беспроводные музыкальные колонки марки «<данные изъяты>». Согласно устной договоренности он передал последнему в счет аренды 2 500 рублей, пообещав перевести еще 2 000 рублей 20 апреля 2023 года. После того, как он забрал указанные колонки, он направился в скупку «<данные изъяты>», расположенную в ..., где сдал их с правом выкупа, предъявив паспорт на свое имя, однако выкупать колонки он не собирался. Одна из колонок была оценена на сумму 16 000 рублей, другая на сумму 17 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. 20 апреля 2023 года, он перевел Б.Д.В. денежную сумму в размере 1 400 рубелей, чтобы не вызывать у него подозрений. Он не собирался возвращать Б.Д.В. колонки, так как уже продал их в скупку (л.д.151-154, 191-193).

19 апреля 2023 года, он договорился о встрече с молодым человеком по имени Г. (Г.Д.Б.), с которым ранее был знаком посредством сайта «<данные изъяты>», так как ранее арендовал у него экшен-камеру. Встретившись по адресу: ..., они заключили договор аренды, Г.Д.Б. передал ему во временное пользование, на период аренды до 22 апреля 2023 года, экшен-камеру марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом на экране, в силиконовом чехле, с комплектом аккумуляторов, штативом со встроенным аккумулятором и съемным магнитным основанием, кабелем, картой памяти, за что он оплатил Г.Д.Б. денежные средства в размере 3 000 рублей. Получив указанное имущество, он направился в скупку, расположенную по адресу: ..., где сдал камеру со штативом и кабелем за 18 000 рублей с правом выкупа, предъявив паспорт на свое имя, однако выкупать камеру в дальнейшем не стал, так как у него отсутствовали денежные средства. Полученные денежные средства от продажи камеры он потратил на личные нужды. Понимая, что не будет возвращать имущество и денежные средства, он не отвечал Г.Д.Б. на телефонные звонки (л.д.74-77, 191-193).

Аналогичные показания ФИО1 давал при проведении очных ставок 11 мая 2023 года с потерпевшим Г.Д.Б. (л.д.85-87) в части преступления, совершенного в отношении имущества последнего, а также 20 мая 2023 года с потерпевшим Б.Д.В. (л.д. 157-159) в части преступления, совершенного в отношении имущества последнего.

Кроме того, ФИО1 подтвердил свои показания при проверках показаний на месте от 20 мая 2023 года (л.д.78-84, 162-165), в ходе которых указал въезд в <данные изъяты>», расположенный в ..., где он обманным путем похитил имущество, принадлежащее Б.Д.В., далее указал на подъезд ..., где Г.Д.Б. передал ему экшен-камеру с комплектующими, а также указал на скупку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: ..., куда реализовал имущество, как переданное ему Б.Д.В., так и переданное ему имущество Г.Д.Б.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объеме подтвердил оглашенные показания, пояснил, что искренне раскаивается в совершенных им преступлениях. Причиненный преступлениями ущерб Г.Д.Б. им возмещен в полном объеме, также принес обоим потерпевшим свои извинения, которые ими приняты. Дополнил, что в ближайшее время планирует возместить ущерб Б.Д.В. и в полном объеме признает исковые требования последнего. На вопросы суда подсудимый ФИО1 показал, что на тот момент когда он брал в аренду как имущество Б.Д.В., так и имущество Г.Д.Б., он уже осознавал и понимал, что это имущество он сразу пойдет и сдаст в скупку.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, исследовав показания потерпевших и свидетелей, а также исследовав иные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в двух инкриминируемых ему деяниях, связанных с хищением чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим Б.Д.В. и Г.Д.Б.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершенном 19 апреля 2023 года хищении, путем обмана, имущества Б.Д.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Б.Д.В., с ФИО1 он знаком с 30 марта 2023 года, поскольку последний неоднократно брал у него в аренду принадлежащие ему музыкальные колонки марки «<данные изъяты>». 19 апреля 2023 года, около 10 часов, он встретился с ФИО1 в <данные изъяты>, расположенном в ..., где передал последнему в аренду две музыкальные колонки марки «<данные изъяты>», за что получил денежные средства в размере 2 500 рублей. По устной договоренности ФИО1 взял колонки в аренду на 3 дня и должен был перевести 20 апреля 2023 года еще 2 000 рублей в счет оплаты аренды. 20 апреля 2023 года ФИО1 перевел ему денежные средства в сумме 1 400 рублей с сообщением о том, что оставшуюся сумму переведет позже, однако так и не сделал этого и перестал выходить на связь, а музыкальные колонки так и не вернул. Ему причинен ущерб в размере 49 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 58 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает кредит в размере 30 000 рублей, коммунальные услуги в размере 3 000 рублей (л.д.125-127).

Аналогичные показания потерпевший Б.Д.В. давал при проведении очной ставки 11 мая 2023 года между ним и подозреваемым ФИО1 (л.д. 157-159).

Из показаний свидетеля Ч.А.А. следует, что она работает продавцом-консультантом комиссионного магазина «<данные изъяты>». 19 апреля 2023 года в скупку обратился мужчина, который предложил приобрести две беспроводные колонки «<данные изъяты>». Одна колонка была оценена на сумму 17 000 рублей, другая на сумму 16 000 рубелей, с указанными суммами мужчина согласился, в связи с чем были составлены договоры скупки № и №, для заключения которых мужчина предоставил паспорт на имя ФИО1 Получив денежные средства в сумме 33 000 рублей, мужчина покинул скупку. Обе колонки в настоящее время реализованы, сведения о покупателе отсутствуют (л.д.167-168).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном в отношении потерпевшего Б.Д.В. преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от 20 мая 2023 года, которым у потерпевшего Б.Д.В. изъяты кассовый чек «<данные изъяты>» от 20 ноября 2020 года, смартфон «<данные изъяты>» (л.д.130-132), которые осмотрены следователем в этот же день (л.д. 133-135), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.136);

Протоколом выемки от 20 мая 2023 года, которым в скупке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., изъяты договоры скупки № и № от 19 апреля 2023 года (л.д.171-173), которые осмотрены следователем в этот же день (л.д. 174-177), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.178).

Справкой о стоимости имущества ИП «Б.В.Ю.», согласно которой стоимость колонки «<данные изъяты>» составляет 25 000 рублей за 1 штуку (л.д.181 об).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном 19 апреля 2023 года хищении, путем обмана, имущества Г.Д.Б. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Г.Д.Б., с ФИО1 он знаком с 27 марта 2023 года, последний неоднократно брал у него в аренду, принадлежащую ему экшен-камеру марки «<данные изъяты>» с комплектующими. 19 апреля 2023 года, около 11 часов 20 минут, он встретился с ФИО1 около подъезда № ..., где он осмотрел, принесенную ФИО1, экшен-камеру с комплектующими, которую он ранее предоставил в аренду последнему. Затем ФИО1 попросил вновь предоставить ему в аренду указанную камеру со всеми комплектующими, на что он согласился. Далее между ними был составлен договор аренды и он передал ФИО1 экшен-камеру марки «<данные изъяты>», с защитным стеклом, в силиконовом чехле, с картой памяти <данные изъяты> 128 Гб, быстросъемным магнитным основанием, штативом монопод «<данные изъяты>» со встроенным аккумулятором 10 000 мАч, комплектом из 1 оригинальной аккумуляторной батареи, 3 аккумуляторными батареями «<данные изъяты>» и кабелем <данные изъяты>. После чего ФИО1 оплатил аренду в размере 5 000 рублей до 22 апреля 2023 года. 22 апреля 2023 года ФИО1 ему указанную камеру с комплектующими не вернул, на его телефонные звонки и сообщения всегда находил причины, по которым не мог встретиться и вернуть переданное имущество, а затем перестал выходить на связь. 10 мая 2023 года, в вечернее время он обнаружил в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже в скупке «<данные изъяты>» своей камеры с зарядным устройством, моноподом и аккумулятором. Ему причинен ущерб в размере 30 000 рублей, который является для него значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет, является студентом, находится на иждивении у матери, ежемесячно тратит на проезд до института около 5 600 рублей, оплачивает общежитие в размере 930 рублей, также приобретает продукты питания и одежду (л.д.17-20).

Аналогичные показания потерпевший Г.Д.Б. давал при проведении очной ставки 11 мая 2023 года между ним и подозреваемым ФИО1 (л.д.85-87).

Из показаний свидетеля К.Н.Е. следует, что она работает в скупке «<данные изъяты>». 19 апреля 2023 года в скупку обратился молодой человек, который предложил купить у него экшен-камеру марки «<данные изъяты>», серийный номер №. Камера была оценена в размере 18 000 рублей, с указанной суммой молодой человек согласился, в связи с чем был составлен договор скупки с правом выкупа в течение 5 дней, для заключения которого продавец предъявил паспорт на имя ФИО1 По истечении указанного срока, камера была выставлена на продажу (л.д.54-57).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном в отношении потерпевшего Г.Д.Б. преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от 11 мая 2023 года, которым у потерпевшего Г.Д.Б. изъяты договор аренды экшен-камеры от 19 апреля 2023 года, скриншоты приложения «<данные изъяты>», справки по операциям ПАО «<данные изъяты>», скриншоты объявления сайта «<данные изъяты>», картонная коробка от экшен-камеры, смартфон «<данные изъяты>» (л.д.23-25), которые осмотрены следователем в этот же день (л.д. 26-39), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.40);

Протоколом выемки от 11 мая 2023 года, которым в скупке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., изъяты договор скупки № от 19 апреля 2023 года, экшен-камера марки «<данные изъяты>» с серийным номером № (л.д.60-62), которые осмотрены следователем 12 мая 2023 года (л.д. 96-100), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 12 мая 2023 года (л.д.101);

Протоколом обыска от 11 мая 2023 года, согласно которому, у ФИО1, по адресу: ..., изъяты 3 аккумуляторных батареи «<данные изъяты>» (л.д.92-93), которые осмотрены следователем 12 мая 2023 года (л.д. 96-100), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 12 мая 2023 года (л.д.101);

Справкой о стоимости имущества ИП «Б.В.Ю.», согласно которой стоимость имущества составляет: экшен-камеры марки «<данные изъяты> 28 000 рублей, защитного стекла 200 рублей, силиконового чехла 300 рублей, карты памяти 2 000 рублей, магнитного основания от 700 до 1 200 рублей, штатива 2 200 рублей, комплекта из 1 оригинальной аккумуляторной батареи и кабеля 3 300 рублей (л.д.181 об).

Оценивая оглашенные показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевших и свидетелей не имелось. Кроме того, показания как потерпевших, так и свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, не противоречат обстоятельствам каждого из совершенных ФИО1 преступлений и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, суд считает его показания достоверными, соответствующими действительности, они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый давал стабильные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам совершенных преступлений, отличаются осведомленностью, подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данные преступления.

Суд, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступлений подсудимым ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях установленной и доказанной. Его действия суд квалифицирует: по преступлению, совершенному в отношении Б.Д.В. – по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении Г.Д.Б. – по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в каждом из случаев, с учетом материального положения потерпевших, нашел свое подтверждение, кроме того, причиненный ущерб превышает 5 000 рублей, составляет 49 000 рублей и 30 000 рублей для Б.Д.В. и Г.Д.Б., соответственно.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение каждого из преступлений свидетельствуют его фактические действия, при которых ФИО1 действуя из корыстных побуждений, завладел путем обмана имуществом Б.Д.В. и Г.Д.Б. по отдельности, которое имеет материальную ценность для каждого из потерпевших и распорядился им по своему усмотрению, сдав в скупку и не намереваясь выкупать его впоследствии, потратив при этом вырученные каждый раз с продажи похищенного имущества денежные средства на свои личные нужды.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, после совершения преступлений, а также в судебном заседании вел себя адекватно, его поведение у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии со ст.15 ч. 3 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и направлены против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем совершенным преступлениям суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение подсудимым извинений каждому из потерпевших.

Кроме того, по преступлению, совершенному в отношении Г.Д.Б., суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум совершенным преступлениям, является рецидив преступлений, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.217), трудоустроен, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. Т.В.И., у которой имеется несовершеннолетний ребенок, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает активное участие, совершил два корыстных имущественных преступления ради собственной материальной наживы, однако, после совершенных преступлений, сделал для себя надлежащие выводы и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений, нацелен на правопослушный образ жизни, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества и считает правильным и справедливым, с учетом строго-индивидуального подхода к назначению наказания, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ, то есть по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, при этом без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы – предусмотренного санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести каждого из совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. Т.В.И., с которой совместно воспитывает ее ребенка.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 68 ч.3 и ст. 64 УК РФ, назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ, применены быть не могут, в силу наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступления.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом – потерпевшим Б.Д.В. на сумму 49 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, подсудимый признал в полном объеме. В связи с чем, суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, поскольку именно в этом размере установлена вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении в отношении потерпевшего.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 5 538 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Каринцева С.Р. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствие со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении Б.Д.В.) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

По ст.159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении Г.Д.Б.) – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 7 часов; ежемесячно принимать меры к погашению исковых обязательств вплоть до полного погашения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2023 года, Ангарского городского суда Иркутской области от 27 июня 2023 года и от 23 июня 2023 года – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 538 (пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Каринцева С.Р. по назначению в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск потерпевшего Б.Д.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Д.В. 49 000 (сорок девять тысяч) рублей - в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; переданные на ответственное хранение потерпевшему Г.Д.Б. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева

<данные изъяты>