УИД 39RS0002-01-2024-010848-67
Дело № 2-1895/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием истцов ФИО2, ФИО3 представителя ответчика Богатыря В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, к ФИО4 об устранении препятствий в использовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 с < Дата > является собственником земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м по адресу: < адрес >, с КН №. В границах указанного участка расположен жилой дом, в котором истец проживает совместно с супругой ФИО2
ФИО4 с < Дата > является собственником смежного участка с КН № по адресу: < адрес >, на котором расположен жилой дом.
Ограждение между земельными участками отсутствует, вдоль межевой границы участков ответчиком высажены плодовые деревья, осуществляется складирование строительного и растительного мусора.
Истцы с учетом заявления о дополнении исковых требований просят обязать ответчика убрать строительные отходы (блоки, бывшие в употреблении), находящиеся на границе земельных участков с КН № и КН № и не осуществлять впредь складирование строительных отходов; осуществить пересадку деревьев и не высаживать впредь, находящихся на земельном участке КН № вблизи смежной границы с земельным участком КН № хвойные деревья на расстояние 4 метра, плодовые деревья черешню на расстояние 4 метра, сливы на расстояние 2 метра, в отношении яблонь и кустарников возложить обязанность проводить формовочную обрезку и не допускать попадания на участок истцов ветвей деревьев и разрастания кустарников; убрать мусорную бочку и мусор, находящиеся на территории участка № вдоль межевой границы и стен строений и не осуществлять впредь складирование сорной травы и мусора растительного происхождения вдоль границы участка № и на нём.
В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным доводам и основаниям, пояснив, что в осенний период плоды и листва с деревьев опадают на их участок, ответчиком осуществлено складирование строительных блоков по границе участка, которые никаким образом не закреплены и присутствует угроза их обрушения на участок истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Её представитель Богатырь В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснив, что судебная экспертиза имеет предположительный характер по возможности высоты произрастания зеленых насаждений на участке ответчик, вместе с тем с учетом установленной экспертом высоты деревьев все деревья находятся в пределах допустимых минимальных расстояний. Растительный мусор складируется ответчиком в бочку, которая может быть перенесена в любой момент, иного мусора на участке не имеется.
Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из положений п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304,305 гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владений, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 23.1 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.
На проектирование планировки и застройки территории садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории распространяется СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утвержденный и введенный в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр.
Согласно п. 6.7 правил СП 53.13330.2019 минимальные расстояния до границы соседнего участка до стволов высокорослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой более 20 м) - 4 м; до стволов среднерослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой 10 - 20 м) - 2 м; до стволов низкорослых деревьев и кустарника согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой до 10 м) - 1 м.
В соответствии с п. 6.3 правил СП 53.13330.2019 на садовом земельном участке устройство компостной площадки, ямы или ящика следует предусматривать не ближе 2 м до границ соседнего участка или до ограждения со стороны улицы.
По данным ЕГРН ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: < адрес >, где он проживает совместно со своей супругой – ФИО2
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: < адрес >, является ответчик ФИО4
На земельном участке ответчика вдоль границы с земельным участком истца посажены и произрастают деревья, данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными суду фото и видеоматериалами, а также заключением эксперта < ИЗЪЯТО > № от < Дата > и заключением судебной экспертизы < ИЗЪЯТО > № от < Дата >.
Из топографической съемки, составленной инженером, и плана земельного участка < ИЗЪЯТО >, следует, что вдоль границы участков № и № на расстоянии от 0,9м до 3,35м произрастают деревья и кустарники вид и высота которых определены экспертом эксперт в заключении №, а именно: ель высотой 1,7 м (максимальная 10 м), кипарис высотой 1,8 м (максимальная 30 м), яблони 2 шт. высотой около 5 м (максимальная 15 м), чубушник высотой до 1м (максимальная 2 м), дёрен высотой до 1 м (максимальная 3 м), черешня высотой 1,8 м (максимальная 20 м), слива 3 шт. высотой около 1,8 м (максимальная 10).
Негативное влияние спорных зеленых насаждений на права истцов по пользованию земельным участком соответствующими доказательствами в ходе судебного заседания не подтверждено.
Вместе с тем, принимая во внимание установленный экспертом возраст и высоту деревьев, произрастающий вдоль смежной границы земельных участков, суд приходит к выводу о частичном удовлетоврении требований истцов, с целью исключения нарушения их прав в будущем и учетом возможности достижения деревьями максимальной высоты в месте их высадки полагает необходимым возложить обязанность на ответчика осуществить пересадку двух деревьев – кипариса и черешни в соответствии с расстояниями, рекомендованными п. 6.7 правил СП 53.13330.2019.
Оснований для переноса иных деревьев и кустарников суд не усматривает, поскольку они произрастают в пределах рекомендованных минимальных расстояний.
Также суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению формовочной обрезки яблонь и кустарников. Доказательств осыпания листьев и плодов данных деревьев на участок истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а как установлено указанные деревья достигли максимальной высоты и произрастают на расстоянии 2,6 м и 3,2 м от границы участка. Кустарники чубушник и дёрен произрастают в пределах минимальных допустимых расстояний, как следует из фотоматериалов экспертизы, их обрезка производится ответчиком.
Суд находит обоснованными требования истцов о переносе строительных блоков на расстояние не менее 1 м от границы участка, поскольку такое складирование не закрепленных материалов не исключает возможность их обрушения на смежный участок, а, соответственно, возникновение опасности причинения вреда в будущем.
В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить ответчику срок для выполнения работ, определенных судом, по переносу деревьев и строительных блоков – 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Доводы истцов о складировании ответчиком вдоль границы участков растительного мусора в виде сорной травы не нашли своего подтверждения на дату вынесения решения, опровергаются как представленной сторонами видеозаписью земельного участка, так и фотоматериалами судебной экспертизы. Таким образом, суд приходит к выводу, что такое складирование растительного мусора являлось временным, что не противоречит Правилам противопожарного режима в Российской Федерации.
Поскольку защите подлежит лишь нарушенное право, оснований для удовлетоврения требований о возложении на ответчика обязанности в будущем не осуществлять высадку деревьев и складирование мусора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (< Дата > года рождения, паспорт №), ФИО3, (< Дата > года рождения, паспорт №) удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 (< Дата > года рождения, паспорт №) в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу с целью соблюдения минимальных расстояний от смежной границы земельных участков № и № произвести следующие работы:
- перенести кипарис на расстояние не менее 4 м от границы земельного участка №,
- перенести черешню на расстояние не менее 2 м от границы земельного участка №,
- перенести строительные блоки на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка №,
В удовлетоврении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Коренецкая
Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года
Судья Е.В. Коренецкая