УИД 74RS0017-01-2025-000438-58

Дело № 2-1113/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Колосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о защите прав потребителя,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее ООО «Абсолют»), в котором просит взыскать плату по лицензионному договору продленной гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого была навязана услуга продленной гарантии и приобретен лицензионный договор продленной гарантии стоимостью <данные изъяты>. В день заключения кредитного договора ему были выданы лицензионный договор, акт приема-передачи программного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически никакого программного обеспечения ему выдавалось, доступ к личному кабинету он не активировал. Условия лицензионного договора ему не выдавались, дополнительно ничего не разъяснялось. Платы по лицензионному договору продленной гарантии была включена в тело кредита, на данную сумму банком начисляются проценты. Поскольку услугами ООО «АБСОЛЮТ» по предоставлению продленной гарантии он не желает пользоваться ни в настоящее время, ни в будущем, ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию с намерением расторгнуть навязанный договор, приложив копию указанного договора и копию своего паспорта.

Согласно акту приема-передачи программного обеспечения, ООО «Абсолют» передает право пользования простой неисключительной лицензии (программа для ЭВМ). Однако, как следует из условий договора, ООО «Абсолют» обязуется предоставить вышеуказанные услуги, в связи с чем заключенные договоры не являются лицензионными.

Согласно лицензионному договору «Продленная гарантия», выданному ООО «Абсолют», <данные изъяты> является оплатой за предоставление услуг: ось/мост (все смазываемые детали), до <данные изъяты> - 1 шт.; редуктор заднего моста, до <данные изъяты> - 1 шт.; проверка кредитной нагрузки -1 шт.; радиатор КПП, до <данные изъяты> -1 шт.; впускной/выпускной коллекторы до <данные изъяты> - 1 шт.; устная консультация по кредитным продуктам - 1 шт.; редуктор переднего моста, до <данные изъяты> - 1 шт.; радиатор системы охлаждения, до <данные изъяты> - 1 шт.; радиатор-кондиционера, до <данные изъяты> - 1 шт.; двигатель (блок цилиндров), до <данные изъяты> - 1 шт.; коробка передач (АКПП или МКПП), до <данные изъяты> - 1 шт.

Услугами, предусмотренными лицензионным договором «Продленная гарантия», он не пользовался, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что он, истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении им за оказанием услуг в период действия договоров ООО «Абсолют» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договоров, полагает свои требования о расторжении лицензионного договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, связанных с навязанными дорогостоящими услугами, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, считает возможным определить компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты>.

При расторжении договора и отказе в возврате денежных средств, уплаченных по нему, он имеет право на получение неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска) в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Быстробанк» (л.д. №)

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.№).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.№). Дело рассмотрено в порядке заочного производств.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.№).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Пунктом 1 статьи 9 указанного Кодекса установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> (л.д.№).

Цель использования потребительского кредита: приобретение транспортного средства, а также иные расходы, определённые заёмщиком (пункт 11 Индивидуальных условий).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что заявление о предоставлении кредита заполнено верно, отметки «V» по выбору дополнительных услуг (работ,товаров)/заключению иных договоров, соответствуют его волеизъявлению и проставлены им лично. Подтверждает, что выбранные услуги (работы,товары) имеют для него практическую ценность.

Уведомлен о том, что к предложению в автосалоне дополнительных услуг (работ,товаров)/заключению иных договоров Банк отношения не имеет, а также о том, что он может отказаться от приобретения любых предлагаемых при оформлении кредита дополнительных услуг (работ,товаров)/заключения иных договоров.

Ознакомлен с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг (работ,товаров). Информация о выбранных мной условиях кредитования, открытия/обслуживания банковского счета, стоимости выбранных им дополнительных услуг (работ,товаров), им получена и понятна.

Уведомлен о следующем:

получение (приобретение) указанных в заявлении дополнительных услуг (работ,товаров) не является обязательным условием предоставления кредита Банком, не влияет на принятие решения о предоставлении кредита, отказ от приобретения услуг (работ,товаров) не может послужить причиной отказа в предоставлении кредита;

о праве отказаться от дополнительной услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги (выполнении работы,приобретение товара) посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу,реализующему товар), с заявлением об отказе от такой услуги (работы,товара);

о праве требовать от исполнителя возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание дополнительной услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы,товара), поданного в течение вышеуказанного срока для отказа;

о праве требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных заемщиком исполнителю за приобретение товара либо оказание дополнительной услуги (выполнение работ), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения исполнителем заявления об отказе от такой услуги (работы,товара), при неисполнении исполнителем обязанности по возврату денежных средств заемщику. Указанное требование может быть направлено заемщиком Банку не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы,товара) к исполнителю (л.д. 27).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил ПАО «Быстробанк» перечислить с его счета денежные средства, в том числе в сумме <данные изъяты> с указанием в назначении платежа «Оплата товара по договору с «Абсолют» ООО, без НДС» (л.д. №).

Истцу ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (выписка по счету – л.д.№).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО «БыстроБанк» перечислил ООО «Абсолют» <данные изъяты> в качестве оплаты по договору об оказании услуг (л.д.№).

Факт получения денежных средств в указанном размере ООО «Абсолют» не оспорен.

С учетом положений ст.438 ГК РФ действия истца по подписанию заявления и оплате стоимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются акцептом ФИО1 оферты на заключение с ООО «Абсолют» опционного договора.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданским кодексом РФ и Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при оказании услуги по договору в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчиков, однако ответчиками доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора, в материалы дела не представлено.

Пункт 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора. Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее п. 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Абсолют» досудебную претензию, в которой сославшись на ст. 429.3 ГПК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», потребовал в десятидневный срок с момента получения претензии расторгнуть лицензионный договор продленной гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, а также возвратить <данные изъяты>. (л.д.№).

Претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № - л.д.№).

На претензию ответ не дан, денежные средства истцу не возращены, доказательств в подтверждение обратного ответчиком суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг в период действия лицензионного договора, ответчиком не предоставлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения опционного договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о признании заключенного между ФИО1 и ООО «Абсолют» договора расторгнутым на основании ст. 450.1 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во исполнение обязательств по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата денежных средств в сумме <данные изъяты> по реквизитам ООО «Абсолют».

Из положений Закона о защите прав потребителей следует, что агрегатор - это программа для ЭВМ, сайт и (или) страница сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Правовой режим агрегатора как объекта прав закреплен в ст. 128, 1225, 1229 Гражданского кодекса РФ.

Субъектами предпринимательских отношений, предоставляющих названные объекты в пользование, являются владельцы программ, сайтов или интернет-платформ. В Законе о защите прав потребителей они указаны как владельцы агрегаторов информации о товарах (услугах). Гражданско-правовой статус владельцев агрегаторов и основы их участия в имущественном обороте регламентированы нормами преамбулы и статьи 9 (пункты 1.2, 1.3) статьи 12 (пункты 2.1 и 2.3) Закона о защите прав потребителей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что, во-первых, они владельцы интернет-объектов, а во-вторых, предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых товаров (услуг), а именно: 1) доступ к предложению продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг (выполнения работ); 2) возможность заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи/договор возмездного оказания услуг (выполнения работ); 3) возможность произвести предварительную оплату выбранного товара (услуги) безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора.

ПАО «БыстроБанк» представлена копия заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ,товаров), подписанного истцом, ответчиком не опровергнуто (л.д.№).

Заявляя требование о взыскании <данные изъяты>, истец указал, что денежные средства были перечислены ПАО «БыстроБанк» ООО «Абсолют» по платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оценив в совокупности доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, учитывая наличие сведений о том, что денежные средства уплаченные ФИО1 ПАО «БыстроБанк» внесены на счет ООО «Абсолют», суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «Абсолют» денежных средств в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании, уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к следующему выводу.

В рамках настоящего дела требования истца основываются на том, что он добровольно отказался от услуг по договору, то есть не в связи с некачественным или несвоевременным их оказанием либо иным нарушением его прав ответчиком. Действующим законодательством е предусмотрена возможность взыскания неустойки в связи с добровольным отказом потребителя от договора оказания услуг в случаях, когда такой отказ не связан с нарушением другой стороной обязательств по договору и осуществляется в соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, допущенное ответчиком уклонение от возврата потребителю денежных средств не влечет начисление неустойки по правилам ст.28 и 31 Закона о защите прав потребителей. Вместе с тем, в настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку были нарушены его права по возврату денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как отмечалось ранее, претензия истца, содержащая требование об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, получена ООО «Абсолют» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Обращаясь к ответчику с претензией, ФИО1 просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства в течении 10 дней с момента получения заявления в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ.

Законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам ст.314 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, денежная сумма должна была быть возвращена истцу ООО «Абсолют» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в своих требованиях указывает на период удержания денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обращение в суд с настоящим иском).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> * 19дн. * <данные изъяты>% : 365дн.).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ООО «Абсолют», с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости суд полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом в адрес ООО «Абсолют» была предъявлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке (л.д.№).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных с ООО «Абсолют» сумм, штраф <данные изъяты> (из расчета: 50% от (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015 №7-О, часть 1 статьи 333 ГК РФ и предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ не ограничивает сумму неустоек, вместе с тем, обязывает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае.

В указанной статье речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая характер допущенного ООО «Абсолют» нарушения, суд принимает во внимание, что нарушение срока исполнения требований потребителя связано, в том числе, с возникшим между сторонами спором.

Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер штрафа, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении суммы штрафа, полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, является адекватным и соизмеримым с нарушенным обязательством.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ООО «Абсолют» в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, из расчета:

<данные изъяты> – по требованиям материального характера от цены иска <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>. + 3% от <данные изъяты>.),

3 000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 103, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) уплаченные по лицензионному договору продленной гарантии <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>) в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ