77RS0016-02-2024-024740-08

Дело № 2-2760/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2760/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Оперативная помощь дорожному движению» о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оперативная помощь дорожному движению» о признании договора цессии недействительным, в обоснование иска, ссылаясь на то, что 22.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения. В данном дорожно-транспортном происшествии истец был признан потерпевшим. На место дорожно-транспортного происшествия по вызову сотрудника ГИБДД, прибыл представитель ООО «Оперативная помощь дорожному движению», который обязался подготовить и передать все документы в страховую компанию. После чего сотрудник ООО «ОПДД» подготовил какие-то документы, и передал истцу на подпись, настойчиво убедив не терять время и подписать. Истец, находясь в стрессовом состоянии и доверяя представителю ООО «ОПДД» подписал документы без ознакомления с содержащемся в них текстом. По прошествии месяца на телефон истца пришло уведомление о необходимости явиться на СТОА ТочкаА для осуществления ремонта. Заключение о повреждении автомобиля истцу предоставить отказались. Не желая ремонтироваться на данном СТОА, истец обратился с заявлением адрес, но адрес отказало в проведении ремонта мотивируя это тем, что у истца заключен договор цессии. Намерение заключать данный договор у истца не имелось, подпись на договоре получена путем обмана и введения в заблуждение. Сам договор мне, так же, выдан не был. Действия ООО «Оперативная помощь дорожному движению» нарушили права истца, понудив заключить, ненужный договор цессии, тем самым лишив истца возможности произвести ремонт в сервисных центрах адрес. В связи с изложенным, истец просит суд признать договор цессии от 22.04.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Оперативная помощь дорожному движению», недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Оперативная помощь дорожному движению» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, 22.04.2024 с участием истца фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Форд Мондео», находившемуся под управлением фио, причинены механические повреждения. 22.04.2024 в соответствии со ст. 421 ГК РФ между ФИО1 и ООО «ОПДД» заключен договор цессии. Согласно предмету договора ФИО1, являющийся участником договора в качестве «Цедента», уступает ООО «ОПДД» - «Цессионарию», право требования полного возмещения вреда к «Должнику» - страховой компании «Альфастрахование» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным «Цеденту» в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.04.2024. В соответствии с п. 2.1. договора цессии за уступаемое «Цессионарию» право требования «Цедент» получает вознаграждение в порядке и объеме, определенном в дополнительном «Соглашении» к настоящему договору. Из содержания условий дополнительного соглашения следует, что вознаграждение за уступленное право требования «Цедента» к «Должнику», согласно договору цессии определено в объеме, утвержденном «Должником» и выражается в натуральной форме страхового возмещения, вид которого определен Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», то есть, в виде ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства. Срок исполнения обязательства «Цессионария» перед «Цедентом», за уступленное право требования «Цедента» к «Должнику», не должен превышать 30 (тридцать) рабочих дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента принятия положительного решения по выплате страхового возмещения должником. После поступления на расчетный счет ООО «ОПДД» суммы страхового возмещения, в установленные договором сроки, истцу, путем передачи сообщения в мессенджер «WhatsApp» направлено уведомление о готовности «Цессионарием» исполнить свои обязательства по ремонту поврежденного транспортного средства «Цедента». От получения вознаграждения истец отказался. Таким образом, в предусмотренный договором срок, ответчик уведомил истца о готовности реализовать его право на получение предусмотренное договором цессии вознаграждение. Вместе с тем, истец по личной инициативе отказался реализовать своё право на получение вознаграждения. Согласно п. 7 дополнительного соглашения к договору цессии от 22.04.2024 в случае отказа «Цедента» от вознаграждения в натуральной форме страхового возмещения, «Цессионарий» ответственность не несет. При заключении договора сторонами были соблюдены все требования гражданского законодательства Российской Федерации, с учетом диспозиций ст. ст. 420, 382, ч. 1 ст. 388, 384, 956 ГК адресадрес закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему права требования другим лицам) и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 за № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из диспозиции ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»

Исходя из ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Договором, согласно ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно правилу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, в гражданском праве действует презумпция, согласно которой участники гражданских правоотношений должны пользоваться своими правами добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, а именно риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Согласно ст. 14.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом; страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования; реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования; страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о

(На странице 7 продолжение цитаты из Закона об ОСАГО, а на странице 8 - технический сбой нумерации)

Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им СТО при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно абзацу шестому пункта 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать в том числе сведения о наименовании и месте нахождения СТО, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего.

На основании изложенного в целях недопущения нарушения прав потерпевших в части выбора СТО Банк России обращает внимание на необходимость указания в направлении на ремонт и при размещении на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" актуальной информации о СТО, на которых непосредственно будет осуществляться восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших. При этом информация о СТО, содержащаяся на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должна соответствовать информации, содержащейся в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком потерпевшему, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как предусмотрено пунктом 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как предусмотрено пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1 Закона).

В силу ст. 1 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.4 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 22.04.2024 с участием истца фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Форд Мондео», находившемуся под управлением фио, причинены механические повреждения.

22.04.2024 в соответствии со ст. 421 ГК РФ между ФИО1 и ООО «ОПДД» заключен договор цессии.

Согласно предмету договора ФИО1, являющийся участником договора в качестве «Цедента», уступает ООО «ОПДД» - «Цессионарию», право требования полного возмещения вреда к «Должнику» - страховой компании «Альфастрахование» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным «Цеденту» в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.04.2024.

В соответствии с п. 2.1. договора цессии за уступаемое «Цессионарию» право требования «Цедент» получает вознаграждение в порядке и объеме, определенном в дополнительном «Соглашении» к настоящему договору.

Из содержания условий дополнительного соглашения следует, что вознаграждение за уступленное право требования «Цедента» к «Должнику», согласно договору цессии определено в объеме, утвержденном «Должником» и выражается в натуральной форме страхового возмещения, вид которого определен Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», то есть, в виде ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства.

Срок исполнения обязательства «Цессионария» перед «Цедентом», за уступленное право требования «Цедента» к «Должнику», не должен превышать 30 (тридцать) рабочих дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента принятия положительного решения по выплате страхового возмещения Должником.

После поступления на расчетный счет ООО «ОПДД» суммы страхового возмещения, в установленные договором сроки, истцу, путем передачи сообщения в мессенджер «WhatsApp» направлено уведомление о готовности «Цессионарием» исполнить свои обязательства по ремонту поврежденного транспортного средства «Цедента».

От получения вознаграждения истец отказался.

Таким образом, в предусмотренный договором срок, ответчик уведомил истца о готовности реализовать его право на получение предусмотренное договором цессии вознаграждение.

Вместе с тем, истец по личной инициативе отказался реализовать своё право на получение вознаграждения.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения к договору цессии от 22.04.2024 в случае отказа «Цедента» от вознаграждения в натуральной форме страхового возмещения, «Цессионарий» ответственность не несет.

При заключении договора сторонами были соблюдены все требования гражданского законодательства Российской Федерации, с учетом диспозиций ст.ст. 420, 382, ч. 1 ст. 388, 384, 956 ГК адресадрес закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему права требования другим лицам) и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 за № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обращаясь в суд с иском о признании данной сделки недействительной, истец ссылался на то, что подписал документы под влиянием обмана, не читая их, и не имел намерения заключать договор цессии.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт умышленного введения его в заблуждение со стороны ответчика либо его представителя.

Сам по себе довод истца о том, что он не читал подписанные документы, находясь в стрессовом состоянии, не может являться достаточным основанием для признания сделки недействительной. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ), и, подписывая договор, истец должен был проявить разумную осмотрительность и понимать юридические последствия своих действий.

Более того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что договор сторонами фактически исполнялся: ответчик реализовал право требования к страховщику, а после получения страхового возмещения уведомил истца о готовности организовать ремонт его автомобиля, то есть приступить к исполнению своих обязательств по договору. Данное обстоятельство опровергает позицию истца о том, что он был лишен возможности ремонта. Отказ истца от предложенного ответчиком исполнения не может свидетельствовать о недействительности сделки.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания договора цессии от 22.04.2024 недействительным по заявленному истцом основанию (ст. 179 ГК РФ) не имеется, поскольку факт совершения сделки под влиянием обмана не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования о признании сделки недействительной, в удовлетворении которого судом отказано, оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Оперативная помощь дорожному движению» о признании договора цессии недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Судья М.Г. Мельникова