Решение по делу № 2-1502/2024 от 22.01.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 39RS0022-01-2024-000125-39

Дело № 2-40/2025

Мотивированное решение

изготовлено 22.01.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касли 21 января 2025 г.

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Шаманской Н.С., с участием:

Представителя ответчика - адвоката Филатова Е.И., действующего на сновании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга 4 972 822 рубля 71 копейка, просроченных процентов 152 271 рубль 96 копеек, государственной пошлины в размере 39 825 рублей 47 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей на срок 240 месяцев, с процентной ставкой 7,3% годовых. Кредит выдавался на строительство жилого дома с одновременной покупкой земельного участка, общей площадью 1500+/-13.56 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен кредитору залог указанного земельного участка. Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 259 000 рублей, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 207 200 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены требования о необходимости исполнения обязательств, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере основного долга 4 972 822 рубля 71 копейка, просроченные проценты 152 271 рубль 96 копеек, государственную пошлину в размере 39 825 рублей 47 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 1500+/-13.56 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 207 200 рублей.

Представитель истца Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по всем, имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по последнему известному месту жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 - адвокат Филатов Е.В., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующесму.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило последней кредит в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 7,30 % годовых.

Кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО1 под поручительство ФИО2, что подтверждается п.11 указанного договора, а также договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик ФИО1 предоставила в залог объект недвижимости - земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>

В соответствии с кредитным договором ответчик принял обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Кроме того, уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с Кредитным договором, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту, что подтверждается кредитным договором. Сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом ответчик неоднократно нарушал.

В соответствии с п. 13 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в размере 7,5 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов по договору наступает ответственность, установленная федеральным законом и кредитным договором - применение к должнику неустойки, а также банк имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

В связи с тем, что ФИО1 взятые на себя обязательства заемщика исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились не в полном объеме, образовалась задолженность по кредиту, которая, согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 127 606 рублей 75 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 4 972 822 рубля 71 копейка, задолженность по процентам 152 271 рубль 96 копеек, неустойка 2 512 рублей 08 копеек.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования (претензия) о необходимости осуществить досрочный возврат задолженности, в связи с тем, что допущено нарушение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не возращена.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере основного долга 4 972 822 рубля 71 копейка, просроченных процентов 152 271 рубль 96 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон при существенном нарушении другой стороной условий договора.

Длительное невнесение ответчиками платежей по кредитному договору, суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, предусматривающего возврат долга по частям, ежемесячно.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, поскольку ответчик не соблюдает условия, установленные кредитным договором, имеет задолженность по уплате кредита.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500+/-13.56, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение кредитного договора, в залог передан земельный участок, площадью 1500+/-13.56, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Указанный залог является обеспечением кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России», что сторонами не оспаривается.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, на которое по решению суда может быть обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 года N 221-О).

Согласно п.11 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С момента заключения договора ипотеки до момента обращения взыскания прошел значительный промежуток времени, в связи с чем истцом проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества.

В ситуации, когда рыночная цена заложенного имущества существенно изменилась после вступления в законную силу решения суда, баланс интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, может быть обеспечен возможностью согласования ими начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 N 221-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р.Е.Б. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости имущества - земельный участок, площадью 1500+/-13.56, кадастровый №, по адресу: <адрес> рыночная стоимость составляет 259 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с установленными обстоятельствами, в том числе, тем, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, площадью 1500+/-13.56, кадастровый №, по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% заложенного имущества при его реализации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы, указанные в исковом заявлении, не представили.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 825 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 4 972 822 (четыре миллиона девятьсот семьдесят две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 71 копейку, просроченных процентов 152 271 (сто пятьдесят две тысячи двести семьдесят один) рубль 96 копеек, государственную пошлину в размере 39 825 (тридцать девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 -земельный участок, площадью 1500+/-13.56, кадастровый №, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 207 200 (двести семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Т.В. Чепчугова