Решение по делу № 02-11336/2025 от 08.12.2025 - о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городское правовое бюро» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Городское правовое бюро» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств по договору от 02.11.2024 в размере 87 000 руб., неустойки в размере 261 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2024 между сторонами заключен договор № ***об оказании юридических услуг, услуги по договору оплачены истцом в размере 87 000 руб., однако, ответчиком обязательства по договору не выполнены. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако денежные средства не возращены, в связи с чем истец считает свои права действиями ответчика нарушенными.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований. Указала, что является инвалидом второй группы, оплатила в полном объеме услуги по спорному договору, однако, услуги оказаны не были, была оказана только консультация по договору.

Ответчик ООО «Городское правовое бюро» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом по месту постоянной регистрации юридического лица, а также адресу, указанному в договоре, уважительных причин неявки в суд не представил, возражений суду по существу иска не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 02 ноября 2024 года между ООО «Городское правовое бюро» (исполнитель, ответчик по делу) и ФИО1 (заказчик, истец по делу) заключен договор оказания юридических услуг № ***с приложением №1, из которых следует, что исполнитель обязался оказать следующий перечень юридических услуг: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции; подготовка и подача претензии; подготовка и подача искового заявления в суд; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания неосновательного обогащения с подготовкой и подачей всех необходимых документов до вынесения судебного постановления.

В соответствии с п. 2.1 и п.1.2 приложения № 2 договора, стоимость услуг составляет 80 000 руб., а также 7 000 руб. транспортные расходы.

Истец оплатила услуги по договору в размере 87 000 руб., что подтверждается кассовым чеком №88 от 02.11.2024.

Истец указывает, что услуги ответчиком оказаны истцу ненадлежащим образом, в них истцом не усматривается потребительской ценности по его вопросу, поскольку какая-либо работа по его услуге не проводилась, уплаченная ответчику денежная сумма является несоразмерной, а по сути кабальной, ответчик затягивает время, не соответствующее оформление договора, отсутствует отчетность по выполняемой работе.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, никакого ответа получено не было. До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по указанному выше договору оказания юридических услуг, ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.

Из представленных доказательств следует и истцом в судебном заседании не оспаривалось, что в части п.1 приложения №1 к договору услуги истцу оказаны, что также подтверждается правовым анализом, имеющим отметку об ознакомлении ФИО1 11.11.2024 (л.д. 58). Общая стоимость оказанных услуг не указана.

Согласно п.1 приложения №1 к договору, размер вознаграждения за правовой анализ ситуации составляет 30% от общего объема.

При этом доказательств исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг № ***в остальной части в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено. Приложенные к ответу исх.№3307 от 25.07.2025 проекты претензии и иска не являются таковыми.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Согласно положениям ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Действия ответчика после получения от истца претензии, не могут расцениваться как надлежащее исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг.

Доказательств того, что услуги по договору оказаны истцу до того, как претензия получена ответчиком, стороной ответчика в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об оказании юридических услуг, предусмотренных договором в полном объеме, до получения от истца претензии, при рассмотрении дела не представлено.

Ответчик как профессиональный участник рынка юридических услуг должен предложить клиенту способ правовой защиты, максимально направленный на достижение положительного разрешения правовой ситуации.

Форма оказания юридических услуг не является чем-то абстрактным, должна носить конкретно-определенный характер, иметь реальное выражение и обеспечивать заказчику возможность воспользоваться результатом оказанной услуги.

Заказчик вправе в любое время инициировать расторжение сделки и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанных услуг и фактически произведенных исполнителем расходов.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении спора суд полагает необходимым отметить, что в отношениях по поводу оказания юридических услуг существует очевидная асимметрия информации для сторон договора: в силу специфики правоотношений очевидно, что юрист лучше проинформирован о законодательстве, судебно-административных процедурах, сложившейся практике, как правило, может квалифицировать ситуацию заказчика и спрогнозировать ее развитие, установив необходимый к исполнению перечень действий. Получив информацию от юриста, клиент, в свою очередь, не обладает нужной компетентностью, чтобы оценить ее адекватность. Следовательно, он не в состоянии при заключении договора объективно определить, действительно ли предлагаемые к оплате услуги юриста являются необходимыми для разрешения вопроса, либо данные услуги не являются необходимыми для разрешения спорной ситуации и носят избыточный характер, влекущий для клиента чрезмерное несение расходов.

Принимая во внимание данную несбалансированность, суд приходит к выводу, что в правоотношениях по заключению договора об оказании юридических услуг потребитель-гражданин является более слабой стороной договора, поскольку лишен возможности принимать участие в выработке условий договора в силу отсутствия соответствующих познаний; в подавляющем большинстве случаев юридическая услуга – это доверительное благо, и заказчик не может адекватно определить ее качество, в связи с чем, поведение исполнителя должно соответствовать требованиям гражданского закона о добросовестном поведении участников гражданских правоотношений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг в полном объеме, учитывая, что договор сторонами заключен 02.11.2024, требование о возврате денежных средств ответчиком не получено по независящим от истца причинам и возвращено 10.03.2025, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, следовательно, требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом фактически понесенных расходов, подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что определенная стоимость в договоре за оказание услуги «правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции» в размере 30% от общего объема стоимости услуг является явно завышенным по сравнению со стоимостью аналогичных услуг по г.Москве и суд оценивает оказанные услуги ответчиком истцу в размере 17 000 руб., таким образом в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору за не оказанные услуги в размере 63 000 руб. (80 000 руб. – 17 000 руб.), а также транспортные расходы в размере 7 000 руб., а всего 70 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, конкретных обстоятельств данного дела, суд определяет размер данной компенсации равным 30 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока выполнения работы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истец просит взыскать сумму неустойки с учетом уточнений в размере 261 000 руб. за период с 08.05.2025 по 16.08.2025, разрешая указанные требования суд руководствуется также положениями ст.196 ГПК РФ, не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований, и поскольку при рассмотрении дела от ответчика мотивированного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки с подтверждающими доказательствами, заявленной истцом к взысканию, не поступало, судом не установлено оснований для снижения неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в размере 70 000 руб., поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований, размер штрафа составляет сумму 85 000 руб. (70 000 руб. + 70 000 руб. + 30 000)/2), при этом от ответчика также не поступило ходатайства о снижении размера штрафа, а произвольное снижение штрафных санкций законом не допустимо.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Городское правовое бюро» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № ***от 02.11.2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Городское правовое бюро».

Взыскать с ООО «Городское правовое бюро» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства, уплаченные по договору № ***от 02.11.2024 г., в размере 70 000 рублей, неустойку за период с 08.05.2025 г. по 16.08.2025 г. в размере 70 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 170 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Городское правовое бюро» (ОГРН ***) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026 г.