Судья Образцова Н.К. Дело № 22-1868/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 6 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,
судей Оренбургского областного суда: Сычева А.П., Гавриловой Ю.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,
осужденной ФИО1,
защитника - адвоката Стовбыра М.М.,
при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тоцкого района Жигулина Д.С. на приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 июня 2023 года, в отношении ФИО1
Заслушав доклад судьи Сычева А.П., выступления прокурора Лобанковой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1, защитника – адвоката Стовбыра М.М., полагавших необходимым произвести выплату в денежном эквиваленте, без конфискации имущества, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 июня 2023 года
ФИО1, родившаяся (дата) в г.Самаре, имеющая гражданство Российской Федерации, среднее специальное образование, не состоящая в зарегистрированном браке, имеющая одного малолетнего ребенка, не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: (адрес), ранее судимая:
10 апреля 2019 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка лишения свободы до достижения ребенком ФИО2 №5, (дата) года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
11 ноября 2019 года Сорочинским районным судом Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 11 ноября 2019 года) по ч. 2 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2019 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии - поселении с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
31 марта 2021 года постановлением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области освобождена условно - досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 7 дней, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы отбыт 25 ноября 2021 года.
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей ФИО1 в период с 19 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 признана судом виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 50 минут 3 февраля 2023 года, на участке местности в г. Бузулуке, на расстоянии 2 м. к западу от железобетонной опоры линии электропередач, имеющей порядковый номер 5 и на расстоянии (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Тоцкого района Оренбургской области Жигулин Д.С. выражает несогласие с приговором суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств, указывает, что суд не учел, что мобильный телефон «Redmi», модели «Redmi 8», IMEI: №, принадлежащий ФИО1, использовался осужденной не только как средство связи, но и как орудие совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Просит приговор районного суда изменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Redmi», модели «Redmi 8», IMEI: №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 РФ, подтверждается, в том числе, показаниями данными ею при производстве предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, подсудимая подтвердила их в полном объеме, раскаялась в содеянном.
Данные показания ФИО1 суд обоснованно признал достоверными и взял за основу обвинительного приговора, поскольку они подробные, находятся в логической взаимосвязи с показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 3 февраля 2023 года, от 13 марта 2023 года, заключением эксперта № от 20 февраля 2023 года, протоколом осмотра предметов, которым осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1 и признано вещественным доказательством по делу, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Приведенные судом в обоснование виновности осужденной доказательства в их совокупности, не имеющие противоречий между собой, получили надлежащую оценку в приговоре и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, приведена мотивация юридической квалификации преступления.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.Психическое состояние ФИО1 суд проверил и с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 9 марта 2023 года №, оцененного в совокупности с другими доказательствами, сведениями о её личности, обоснованно пришел к выводу о её вменяемости в отношении инкриминируемого ей преступления.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал и учел: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Обстоятельством, отягчающим осужденной наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности ФИО1, согласно которым ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации, регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по которому характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечена не была, на учете в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу не состоит, жалобы со стороны соседей не поступали. По месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно.
Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной, иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении осужденной наказания, связанного с изоляцией от общества.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и судебная коллегия с ними полностью соглашается.
Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд верно не установил.
Основания для применения при назначении наказания осужденной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, а именно рецидив преступлений.
Определяя размер наказания, суд счел возможным применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 срок лишения свободы менее одной третей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Выводы суда о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом мотивированы, судебная коллегия соглашается с указанным выводами, при этом, по смыслу закона наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, не является препятствием для применения ст. 64 УК РФ.
Проанализировав данные о личности ФИО1, суд пришел к верному выводу о назначении осужденной дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления и в ее действиях имеется рецидив.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации.
Из установленных судом обстоятельств преступления, а также приведенных в приговоре доказательств следует, что ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi», модели «Redmi 8», IMEI: №, использовала для связи с интернет-магазином по продаже наркотика, для получения информации о наркотическом средстве, а также для получения информации о местонахождении «тайника-закладки» с наркотиком, то есть использовала телефон в качестве средства совершения преступления.
Таким образом, суд первой инстанции, приняв решение о возвращении мобильного телефона ФИО1, допустил существенное нарушение уголовного и уголовно - процессуального закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в части разрешения судьбы данного вещественного доказательства изменить, исключить ошибочный вывод суда о не возможности конфисковать изъятый у подсудимой сотовый телефон, вследствие того, что телефон использовался как средство связи, а не как орудие преступления и конфисковать его в доход государства, удовлетворив апелляционное представление в этой части.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20,389.26, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
апелляционное представление заместителя прокурора Тоцкого района Жигулина Д.С. – удовлетворить.
Приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о возвращении мобильного телефона марки «Redmi», модели «Redmi 8», IMEI: № - ФИО1
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Redmi», модели «Redmi 8», IMEI: №, принадлежащий ФИО1 - конфисковать, то есть обратить в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.К. Щербакова
Судьи: Ю.В. Гаврилова
А.П. Сычев