Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2022 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг № в размере 65 985 рублей 73 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 179 рублей 58 копеек, указав в обосновании заявленных требований, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») и ФИО1 дд.мм.гггг был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, не были возвращены ответчиком.

Между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии с договором уступки прав (требований) от дд.мм.гггг право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором от дд.мм.гггг между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99 152 рубля 15 копеек. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением завороженность ответчика составляет 65 985 рублей 73 копейки. Период за который образовалась задолженность с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг в сумме 65 985 рублей 73 копейки и расходов по уплате государственной пошлины, который дд.мм.гггг отменен.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» по доверенности ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть настоящее дело по существу в его отсутствие, заявил о применении срока исковой давности по указанному спору, просил суд в заявленном иске отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ОАО «ОТП Банк» приняло оферту ФИО1, выдав ему денежные средства в размере 60 000 рублей на срок 36 месяцев, под 31,25% годовых.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору уступки прав (требований) от дд.мм.гггг №, заключенному между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», к последнему перешли права требования цедента в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО1

По договору уступки прав требования от дд.мм.гггг СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передала права требования к физическим лицам возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно расчету ООО «РСВ» задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 65 985 рублей 73 копейки, образовавшаяся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг отменен, вынесенный дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору № от дд.мм.гггг в размере 65 985 рублей 73 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1089 рублей 79 копеек.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «РСВ» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

В то же время, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Условия кредитного договора, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно общим условиям кредитных договоров ответчик обязан был исполнять обязательства по полному возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. Срок окончания кредита – дд.мм.гггг. Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, а именно три года, применимый в данном случае, надлежит исчислять с дд.мм.гггг, таким образом, срок исковой давности истек дд.мм.гггг.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг вынесен мировым судьей дд.мм.гггг, дд.мм.гггг данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, то есть на момент издания судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

С настоящим иском истец обратился в суд – дд.мм.гггг (почтовый штемпель), то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «РСВ» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 2 179 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006), о взыскании задолженности по кредитному договору дд.мм.гггг № в размере 65 985 рублей 73 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 179 рублей 58 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «28» декабря 2022.

Судья А.Ю. Толстых