УИД 77RS0022-02-2025-001808-20
№ 2-4915/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4915/2025 по иску ФИО1 к адрес, ООО Банк «Мир Привилегий», ООО «Камкомбанк», ООО Перспектива Плюс», ООО ПКО «Национальная фабрика ипотеки», адрес Югория о признании недействительными договоров,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, ООО Банк «Мир Привилегий», ООО «Камкомбанк», ООО Перспектива Плюс», ООО ПКО «Национальная фабрика ипотеки», адрес Югория о признании недействительными договоров.
С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 3 л.д. 33-24), ФИО1 просит суд:
- признать недействительными договор потребительского кредита
<***> от 12.10.2024 г., заключенный между адрес и ФИО1;
- признать недействительным договор на оказание услуг № 26-16-10 от 16.10.2024 г., заключенный между Агентством «Перспектива плюс» и ФИО1;
- признать недействительным кредитный договор от 18.10.2024 г., заключенный между ООО «Камкомбанком» и ФИО1;
- признать недействительным договор банковского вклада «До востребования - Потребительский» от 18.10.2024 г. заключенный между ООО «Камский коммерческий банк» (ООО «Камкомбанк») и ФИО1;
- признать недействительным кредитный договор <***> от 24.10.2024 г., заключенный между ООО Банк «Мир Привилегий» и ФИО1;
- признать недействительными договора страхования, заключенные между адрес страховых компаний «Югория» и ФИО1, в форме полиса-офорты: полис-оферта № 09/24-104-411618-КИС от 28.10.2024 г.; полис-оферта № 09/24-104-411647-КИАС от 28.10.2024 г.; страховой полис-оферта ПР № 152-241611-09/24 К от 28.10.2024 г.;
- признать недействительным договор об ипотеке от 24.10.2024 г., заключенный между ООО Банк «Мир Привилегий» и ФИО1, а также признать недействительной закланную и внести в ЕГРП запись о погашении ипотеки и аннулировать закладной, составленной по кредитному договору
<***> от 24.10.2024 г., заключенному между ООО Банк «Мир Привилегий» и ФИО1;
- признать недействительным договор купли-продажи закладной, заключенный 08.11.2024 г. между ОО Банк «Мир Привилегий» и ООО ПКОЛ «Национальная фабрика Ипотеки» и аннулировать запись в ЕГРП о смене владельца закладной.
В обоснование исковых требований истец указал, что оспариваемые сделки, заключенные в период с 11.10.2024 г. по 30.10.2024 г. были заключены им под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, заключая вышеуказанные договоры, он находился под их влиянием, в свою очередь ответчики не проявили должной степени осмотрительности при выдаче кредитов на имя ФИО1
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчиков адрес до доверенности фио, ПКО «Национальная фабрика ипотеки» по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам письменных отзывов.
Представители ответчиков ООО «Камкомбнак», адрес Югория, ООО Банк «Мир Привилегий», ООО «Перспектива Плюс» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно доводам которых, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании по ходатайству истца судом допрошен свидетель фио (т. 3 л.д. 58).
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что адрес заключил с ФИО1 кредитный договор <***> от 12.10.2024 г. Счет договора: 40817810300240983777.
Кроме того, между адрес и истцом 12.10.2024 г. заключен договор № 95107391 по программе «Сберегательный счет». Счет договора: 40817810100441354499.
16.10.2024 г. между истцом и Агентство «Перспектива Плюс» был заключен договор на оказание услуг № 26-16-10.
18.10.2024 г. между ООО «Камкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита - сумма (п. 1. кредитного договора); срок кредита - 84 месяца, до 30.09.2031 г. (п. 2.1., 2.2. кредитного договора); процентная ставка по кредиту - 34 % годовых (п.4.1. кредитного договора).
24.10.2024 г. ФИО1 заключил с Банком «Мир Привилегий» (ООО) кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства под залог недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: адрес, вн. тер. адрес, кадастровый номер 77:02:0003004:4330 - в указанной ниже сумме.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма Кредита - сумма (согласно адрес условий Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека в силу Договора об ипотеке от 24.10.2024) квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. адрес (п. 11.1. Индивидуальных условий Кредитного договора), государственная регистрация ипотеки в силу договора осуществлена 25.10.2024 номер государственной регистрации № 77:02:0003004:4330-77/055/2024-1. Также Заемщиком (в качестве залогодателя) выдана Электронная Закладная от 24.10.2024 г.
В последующем, 08.11.2024, права кредитора-залогодержателя по кредитному договору, Договору об ипотеке и Закладной перешли от Банка «Мир Привилегий» (ООО) к ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки», в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона на основании Договора купли-продажи закладных № 125-9 от 08.11.2024 г. Таким образом, с указанной даты (08.11.2024 г.) общество является законным владельцем Закладной с полным объемом прав, удостоверяемых ею, а, следовательно, кредитором по кредитному договору и залогодержателем.
28.10.2024 г. между ФИО1 и адрес Югория были заключены полисы оферты № ПР 152-241611-09/24 от 28.10.2024 г., № 09/24-104-411618-КИАС от 28.10.2024 г., № 09/24-104-411647-КИАС от 28.10.2024 г.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском ФИО1 ссылается на то, что злоумышленники путем обмана и введения его в заблуждение заставили оформить вышеуказанные сделки в адрес, ООО Банк «Мир Привилегий», ООО «Камкомбанк», ООО «Перспектива Плюс», ООО ПКО «Национальная фабрика ипотеки», адрес Югория. Ответчики не проявили должной степени осмотрительности при выдаче кредитов на имя ФИО1
Судом также установлено, что по данному факту ФИО1 было написано заявление в СО ОМВД России по адрес.
Так, в производстве Следственного отдела ОМВД России по адрес находится уголовное дело № 12401450023000387 возбужденное 09.11.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1
Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 09.11.2024 г. ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 12 октября 2024 года по 30 октября 2024 года, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствие месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, представившись сотрудником ФСБ, ввело ФИО1 в заблуждение, сообщив ложные сведения о «взломе» личного кабинета ФИО1 в Госулугах и подачей заявок (оформления) на кредиты от его (ФИО1) имени в различные банки, чем ввело последнего в заблуждение, относительно своих истинных намерений, вследствие чего ФИО1 действуя по указанию неустановленного лица, проследовал в два различных отделения банка (адрес и ООО «Камкобанк»), где на свое имя по указанию неизвестного лица оформил кредит и получил денежные средства. После чего продолжая действовать по указанию неустановленного лица проследовал в банк «Мир привилегий», где под залог принадлежащей ему (ФИО1) квартиры, получил денежные средства. После чего все полученные денежные средства, по указанию неизвестного лица, перевел на указанные неизвестным банковские счета. После чего неустановленное лицо перестало выходить на связь и ФИО1 понял, что стал жертвой мошенников. Таким образом у ФИО1 неустановленным лицом было похищено денежных средств свыше сумма прописью, что для последнего является материальным ущербом в особо крупном размере.
Разрешая заявленные требования и проверяя доводы истца, судом была допрошена в качестве свидетеля, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - фио
Допрошенная по ходатайству истца свидетель фио показала, что является родной сестрой истца ФИО1, в прошлом году у него была операция на позвоночнике; в ноябре 2024 года он позвонил ей и сообщил, что попал на мошенников, она сказала ему ехать в полицию, позже узнала, что возбуждено уголовное дело и ФИО1 был признан по нему потерпевшим; он сообщил, что ему звонило несколько лиц, которые представлялись сотрудниками ФСБ и других ведомств, под влиянием указанных лиц и были заключены оспариваемые сделки. Указанные лица сообщили ему (ФИО1), что нужно участвовать в специальной операции и запретили делиться информацией с другими лицами, чему брат поверил безоговорочно, у него не было сомнений в том, что он действует правильно; ему пообещали, что все кредиты будут закрыты, а денежные средства возвращены. На вопрос суда свидетель пояснила, что все обстоятельства произошедшего ей стали известны со слов ФИО1
Вместе с тем, показания допрошенного свидетеля, судом не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку они не имеют существенного значения для подтверждения или опровержения доводов сторон.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 си. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ)
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (часть 2).
Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана.
Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках возбужденного уголовного дела СО ОМВД России по адрес была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, порученная специалистам ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ». 05.02.2025 г. заключением комиссии экспертов №268-2 установлено что, в юридически значимый период ФИО1 не мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и оказывать сопротивление.
Вместе с тем, суд отмечает, что заключение психолого-психиатрической экспертизы в уголовном деле проведено по вопросам, которые отличаются от вопросов, подлежащих исследованию при оспаривании сделок на основании ст. 177 ГК РФ, а потому не могут подтвердить доводы истца, заявленные в обоснование настоящего иска.
Экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, не преследует цель собрать сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого гражданского дела, поскольку указанные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, подлежащих установлению в уголовном судопроизводстве (ст. 73 УПК РФ), что также свидетельствует о неотносимости заключения экспертов, подготовленного в рамках уголовного дела, к рассматриваемому гражданскому делу.
В ходе рассмотрения дела стороной истца ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.
При таких обстоятельствах достоверных сведений о том, что в момент заключении спорных договоров истец не мог понимать значение своих действий, материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Кроме того суд, считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемые договоры могут быть квалифицирован как сделки, совершенная под влиянием обмана.
Установленные по делу обстоятельства, с очевидностью свидетельствуют о том, что истец лично совершил необходимые действия, направленные на заключение с ответчиками спорных договоров на указанных в них условиях, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что договоры были заключены от его имени мошенническим способом, под влиянием обмана, в отсутствие ее волеизъявления, ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными. Сам по себе факт возбуждения по обращению истца уголовного дела и признания истца потерпевшим, с учетом установленных судом обстоятельств, единственным основанием для удовлетворения иска явиться не может. Со стороны ответчиков каких-либо нарушений закона, равно как и нарушений прав истца, при заключении договоров и его исполнении установлено не было.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Иных доказательств, подтверждающих наличие введение истца со стороны ответчиков в заблуждение, либо обмана, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Таким образом, оснований полагать, что истец был введен в заблуждение, у суда не имеется, поскольку между сторонами в спорных договорах были достигнуты соглашения по всем существенными условиям договора, которые изложены в ясной и доступной для понимания форме, истец собственноручно подписал указанные договоры, доказательств того, что истец подписал спорные договора, не понимая их содержание, условия и сущность сделки, не представлено.
Между тем, материалами дела объективно подтверждается выраженное истцом намерение заключить соответствующие договоры с ответчиками путем направления соответствующих заявок на получение кредитов и соответствующих услуг.
В данном случае, судом установлено, что при заключении оспариваемых сделок ФИО1 имел возможность сообщить ответчикам о том, что действует в интересах или под влиянием третьих лиц, на что истец ссылается в обоснование исковых требований, однако данным правом не воспользовался, подписал все документы без каких-либо замечаний и возражений.
Оценивая действия самого ФИО1, суд учитывает, что он в течении длительного периода времени, целенаправленно совершал действия, направленные на получение кредитных денежных средств, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, а также производил действия, направленные на обеспечение обязательств по кредитным договорам, - заключение договора страхования и ипотеки. При этом, не сообщил ответчикам (сотрудникам Банка и страховой организации) о том, что действует по указанию третьих лиц и воли на заключение оспариваемых сделок не имеет.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела недобросовестного поведения со стороны ответчиков при заключении оспариваемых сделок судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ООО Банк «Мир Привилегий», ООО «Камкомбанк», ООО Перспектива Плюс», ООО ПКО «Национальная фабрика ипотеки», адрес Югория о признании недействительными договоров – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года
Судья: фио