Решение по делу № 2-4546/2022 от 29.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречный иск <ФИО> к Акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование», Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании страховой суммы по договору личного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело №2-4546/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Зюзяковой Е.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречный иск ФИО3 к Акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование», Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании страховой суммы по договору личного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке 8,5% годовых и окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Поскольку наследников установить не удалось имущество может быть квалифицировано как выморочное, поэтому считает, что ответственность в данном случае несет МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО.

Просит взыскать с МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 554 774 рубля 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 748 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда <адрес> вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО на надлежащего ответчика наследницу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» о взыскании страховой суммы по договору личного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является наследницей имущества её матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при заключении с АО «Россельхозбанк» кредитного договора дала письменное согласие на присоединение к Программе страхования №, по состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы страхования №.

Страховой случай (смерть ФИО2) наступил ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти: легочная недостаточность, раковая интоксикация. Считает, что смерть наступила не от рака молочной железы, а по причине осложнения данного заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19, которая привела к легочной недостаточности.

Если умерший заемщик был включен в программу страхования жизни, но банк не воспользовался правом требования выплаты страхового возмещения, то наследники могут обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя. Воспользовавшись правом требования выплаты страхового возмещения, в адрес АО «Россельхозбанк» ФИО3 направлялись три заявления, на которые были получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Россельхозбанк» была направлена претензия с требованием выплатить страховую сумму и проценты. Ответ на претензию предоставлен не был.

ФИО3 обратилась к Финансовому уполномоченному о взыскании страховой выплаты по договору страхования, однако в удовлетворении её требований было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать солидарно с АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 страховое возмещение по договору личного страхования в размере 610 252 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 114 рублей 51 копейку, компенсацию причиненного морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении исковых требований, полагая обоснованным взыскание с наследницы ФИО3 суммы долга по кредитному договору, судебных расходов. Против удовлетворения встречных исковых требований представитель ответчика по встречному иску ФИО1 возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях считая требования истца по встречному иску ФИО3 к Банку незаконными, поскольку истцом не приведены основания для возложения на Банк солидарной ответственности. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

ФИО3 возражала против первоначальных исковых требований АО «Россельхозбанк» ссылаясь на письменные возражения, считая, что заемщик ФИО2 застраховала жизнь и здоровье одновременно с заключением кредитного договора и задолженность должна быть компенсирована стразовой премией. Просила отказать в удовлетворении первоначального иска. Исковые требования, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

В судебное заседании не явился представитель АО СК «РСХБ-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в письменных возражениях на встречный иск считая, что умерший заемщик ФИО2 сокрыла информацию о наличии инвалидности и заболеваний препятствующих заключению договора страхования. Не уведомила заинтересованные стороны о получении лечения по поводу злокачественных новообразований. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя АО «Россельхозбанк» ФИО1, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п.1, 2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке 8,5% годовых и окончательным сроком возврата кредита на позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует п.1,2,4 соглашения.

Согласно п.6 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № к соглашению.

Как следует из материалов дела ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и № Отделом ЗАГС <адрес> выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 554 774 рубля 90 копеек, из которых: 414 473 рубля 57 копеек – срочный основной долг, 104 733 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 35 568 рублей 21 копейка – проценты за пользование кредитом.

При проверке расчета задолженности, произведенного истцом, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, не опровергнут ответчиком, не представившим контр расчет, либо возражения относительно начисленных сумм задолженности.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в суммарном размере 554 774 рубля 90 копеек суд признает арифметически верными.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из п.1 ст.1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с разъяснениями п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п.60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> края Куц И.П. было открыто наследственное дело №, согласно которого наследницей ФИО2 является дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящая на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. Заявлений от иных наследников по закону или по завещанию о принятии наследства в наследственное дело не поступало.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что ФИО3 приняла наследство в виде прав требования на денежные вклады, хранящиеся: в доп. офисе № ПАО Сбербанк» на счете № с причитающимися процентами, в доп. офисе № ПАО Сбербанк» на счете № с причитающимися процентами.

При этом суд исходит из того, что обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, и наследники отвечают перед кредиторами наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним имущества.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд, исходя из того, что после смерти заемщика ФИО2 открылось наследство в виде вышеуказанных счетов, ФИО3 приняла наследство в виде этих счетов, после смерти своей матери, следовательно, она в силу указанных норм отвечает по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения наследника от исполнения обязательств по кредиту у суда не имеется, в связи с чем, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору умершей ФИО2 подлежат удовлетворению, в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 774 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 748 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании страховой суммы по договору личного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, суд исходит из следующих установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №. ФИО2 включена в число участников программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №) по договору страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования^c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой премии составил 34 418 рублей 70 копеек, размер страховой суммы - 605 000 рублей, что следует из выписки из бордеро по программам коллективного страхования.

Страховыми случаями по договору страхования согласно заявлению на присоединение к программе страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Дистанционная консультация».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданной территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> администрации <адрес>, причиной смерти ФИО2 являются:«I. а) кахексия, б) злокачественное новообразование молочной железы неуточненной части. II. долевая пневмония неуточненная».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, то есть смерть ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» сообщало АО «Россельхозбанк», а ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО3, что договор страхования № заключенный с ФИО2 является недействительным, поскольку до заключения договора ФИО2 была признана инвалидом первой группы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в АО СК «РСХБ-Страхование» претензию о страховой выплате в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, смерть застрахованного лица - ФИО2, с требованием произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» отказало ФИО3 в удовлетворении претензии, о чем свидетельствует письмо №.

Не согласившись с данным ответом ФИО3 обратилась в службу финансового уполномоченного, который рассмотрев её обращение ДД.ММ.ГГГГ вынес решение №№ об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Условия на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах: страхования).

В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1.992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В выписке из медицинской карты (КГБУЗ «Городская поликлиника №» в 1988 году ФИО2 была проведена радикальная мастэктомия, курсы дисационной лучевой терапии по поводу рака левой молочной железы, ДД.ММ.ГГГГ проведена радикальная мастэктомия справа, а в декабре 2018 года она была признана инвалидом первой группы.

В разделе «Застрахованное лицо» программы страхования – не подлежат страхованию лица, являющиеся инвалидами I, II и III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

В пункте 4 заявления на страхование указано, что, если на страхование было принято лицо, попадающее под категорию указанную выше, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

В то же время в силу ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, действия страхователя могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая; но не являются самим страховым случаем либо его составной частью; в связи с чем могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.

Вместе с тем, возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания - законом прямо не предусмотрена (ст.963, 964 ГК РФ).

Между тем, в силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения ст.422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являясь на основании ст.943 ГК РФ частью, договора страхования, правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя по сравнению с законом.

В то же время законом предусмотрены специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, под известными страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения страхового риска, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (ст.944 ГК РФ), следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его предварительном письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В силу п.2 ст.944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В судебное заседание АО СК «РСХБ-Страхование» не представлено доказательств того, что страховая компания воспользовалась правом на оценку страхового риска, при этом ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска на застрахованное лицо или выгодоприобретателя возложена быть не может.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Данное положение закона при оспаривании договора страхования подлежит применению во взаимосвязи с п.1 ст.944 ГК РФ, которой определены обязанности страхователя, связанные с предоставлением страховщику информации влияющей на определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также с п.3 ст.944 ГК РФ, которая является специальной по отношению к п.2 ст.179 ГК РФ и по смыслу которой обманом со стороны страхователя признается только сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.944 ГК РФ.

Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной. Однако АО СК «РСХБ-Страхование» в силу ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств, свидетельствующих о заключении договора страхования под влиянием обмана. Не представлено доказательств умысла страхователя умолчавшего об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из акта патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила по причине метахронного рака правой и левой молочной железы.

Согласно выписке из медицинской карты, ФИО2 в 1988 году была проведена радикальная мастэктомия, курсы дистационной лучевой терапии по поводу рака левой молочной железы, ДД.ММ.ГГГГ,- радикальная мастэктомия справа. В декабре 2018 года ФИО2 была признана инвалидом первой группы.

Подписав заявление на страхование страхователь ФИО2 своей подписью подтвердила согласие с условиями договора и программы страхования, с которыми она была ознакомлена лично.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению ввиду того, что в соответствии с условиями Программы страхования заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования, поскольку налицо причинно-следственная связь между заболеванием ФИО2, диагностированным до заключения договора страхования и заболеванием, послужившим причиной ее смерти.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого было отказано, суд считает правомерным отказать в удовлетворении этих требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 554 774 рубля 90 копеек, государственную пошлину в размере 8 748 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование», Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании страховой суммы по договору личного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 12.01.2023.

Судья А.Д. Бабушкин