КОПИЯ

Гражданское дело № 2-2765/2022

УИД-66RS0003-01-2022-001168-23

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

ООО «Авто-Холдинг «Пегас» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ООО «Авто-Холдинг «Пегас» (далее – истец) обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее – ответчик): сумму ущерба, причиненного в результате повреждения ответчиком в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) имуществу истца в виде автомобиля марки «VW POLO TRENDLINE» госномер *** (далее также – автомобиль), в размере 504400 руб., а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 30000 руб., расходов по госпошлине в размере 8244 руб.

Требования иска мотивированы следующим. 17.02.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды *** транспортного средства - автомобиля марки «VW POLO TRENDLINE» госномер ***. 19.12.2021 в период действия договора аренды по вине ответчика произошло ДТП, в котором автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, на основании заключения ***, составленного ООО «<***>» от 09.01.2022, составила 496400 руб., стоимость оплаты услуг эксперта составила 8000 руб. Таким образом, собственнику имущества, причинен материальный ущерб на общую сумму 504440 руб. В добровольном порядке ответчик не возместил ущерб даже в части. 14.02.2022 между истцом и собственником автомобиля ООО АВТОХОЛДИНГ «ЮРАН-ГРУПП» заключен договор цессии ***, по которому истцу передано право требования с ответчика возмещения материального ущерба на общую сумму 504440 руб. Добровольно ответчик ущерб не возместил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском и несения дополнительных расходов.

Протокольным определением от 06.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО АВТОХОЛДИНГ «ЮРАН-ГРУПП».

В суд стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца по доверенности ***3 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Причина неявки иных лиц суду не известна.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения стороны истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в заочном производстве.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал по ДТП КУСП *** от 19.12.2021, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Подсудность спора Кировскому районному суду г. Екатеринбурга определена договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба и морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что 17.02.2021 между ООО Авто-Холдинг «Пегас» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № *** аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которого арендодатель передал в пользование автомобиль марки «VW POLO TRENDLINE» госномер ***. В силу п. 4.4 договора, арендатор обязан полностью и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой или повреждением автомобиля, а также иной ущерб (л.д.9-11).

Согласно свидетельству о регистрации *** от 06.03.2021, а также карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «VW POLO TRENDLINE» госномер *** является ООО АТОХОЛДИНГ «ЮРАН-ГРУПП» на основании договора от 02.03.2021 (л.д.49,90).

Из материала о ДТП КУСП *** от 19.12.2021 установлено, что 19.12.2021 ФИО1, управляя автомобилем марки «VW POLO TRENDLINE» госномер *** в 12.45 часов на 79 км автодороги Екатеринбург-Тюмень в результате нарушения скоростного режима, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых установлены первичными документами ГИБДД (л.д.78-88,91).

Судом установлено, что автомобиль марки «VW POLO TRENDLINE» госномер *** застрахован по ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору от 12.02.2021, на срок до 11.02.2022 (л.д.95), обращений за выплатой страхового возмещения по факту ДТП от 19.12.2021 не имелось, что следует из ответа на судебный запрос (л.д.93).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «VW POLO TRENDLINE» госномер ***, на основании заключения ***, составленного ООО «<***>» от 09.01.2022, составила 496 400 руб., стоимость оплаты услуг эксперта составила 8 000 руб. (л.д.16,18-49).

Таким образом, собственнику имущества, причинен материальный ущерб на общую сумму 504 440 руб.

Судом установлено, что 14.02.2022 между истцом и собственником автомобиля ООО АВТОХОЛДИНГ «ЮРАН-ГРУПП» заключен договор цессии ***, по которому истцу передано право требования с ответчика возмещения материального ущерба на общую сумму 504 440 руб. (л.д.63).

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кроме того, как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования не противоречит ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещения заявленных убытков.

В добровольном порядке ответчик не возместил ущерб, доказательств иного суду не было представлено.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств отсутствия вины ответчик не представил, размер ущерба не оспаривал.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в заявленном размере, следовательно, с ответчика суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 244 руб., понесенные истцом при подаче иска, подтвержденные материалами дела (л.д.6).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. также подтверждены материалами дела (л.д.12-13,17,46), относятся к рассматриваемому делу с участием истца.

Реализуя полномочия по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что заявленная к взысканию сумма издержек в размере 30 000 руб., исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, участия в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 38244,00 руб. (госпошлина+юридические услуги).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Авто-Холдинг «Пегас» (ИНН ***) с ФИО1, *** г.р., паспорт ***, материальный ущерб в сумме 504440,00 руб., судебные расходы в сумме 38244,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова