Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-001049-32

Дело N 2-966/2022

Мотивированное решение

изготовлено 24.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 19 августа 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца адвоката ФИО3, действующей на основании ордера № ОТ 01.08.2022, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от 20.07.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2016 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 749 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

16.07.2019 в адрес ответчика было направлено требование о возврате полученной денежной суммы в течение 30 календарных дней в добровольном порядке, а также процентов за пользование денежными средствами в размере за пользование суммой займа за период с 26.10.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 171 175 руб. 62 коп.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму долга в размере 749 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10690 руб.

Стороны, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явились.

Представитель истца адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, представил письменную позицию по делу (л.д.28-31). В судебном заседании доводы отзыва поддержал и суду пояснил, что из содержания расписки не вытекает обязательства ответчика возвратить истцу истребуемую сумму денег в какой-либо установленный распиской срок, либо по требованию истца.

Таким образом, с учетом правил, предусмотренных п.1 ст.807, п.2 ст.808, п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе факт передачи денег независимо от суммы, способа, не позволяет квалифицировать представленную расписку о передаче истцом ответчику денег, как заключение сторонами договора займа.

Кроме того, из электронной переписки истца осуществляемой им через рабочую почту с ООО «ВЕНТПРОМ-Урал» истец представлял в адрес указанной организации оформленные на нее счета на приобретение различных товаров, которые просил ООО «ВЕНТПРОМ-Урал» оплатить и получал их для своих собственных нужд по доверенности, оформленной ООО «ВЕНТПРОМ-Урал». Работником указанной организации истец не являлся. Единственным участником и директором ООО «ВЕНТПРОМ-Урал» является ФИО2, который действуя в качестве представителя указанной организации в отношениях с истцом при приобретении указанных товаров, в подтверждение приема от ответчика денег составил соответствующую расписку от 25.10.2016.

Таким образом, поскольку истцу за полученные от него деньги на условиях возмездности были переданы вещи (товары) оснований для возврата указанной суммы истцу не имеется.

Также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.10.2016 между сторонами был заключен договор займа на сумму 749 000 руб., что подтверждается оригиналом расписки ФИО2 в получении денежных средств (л.д.20).

Факт собственноручного написания данной расписки стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

То обстоятельство, что сторонами договор займа не был составлен в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нормативными положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждении расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Из содержания расписки от 25.10.2016 следует, что момент подписания совпадает с моментом передачи денег, а следовательно, подтверждается факт передачи от ФИО1 денежной суммы в 749 000 руб. ответчику и получения ФИО2 от истца указанной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежную сумму в размере 749 000 руб. у ФИО1, в подтверждение чего выдал последнему расписку о 25..10.2016.

Поэтому представленная истцом расписка от 25.10.2016 является доказательством заключения между сторонами договора займа, хоть и не содержит буквального указания на обязанность возврата полученной денежной суммы, однако такая обязанность следует из принципов законодательства, регулирующего гражданско-правовые отношения по поводу сделок, так как в силу п.3 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным. Не указание в расписке назначения полученных денежных средств не освобождает ответчика от обязанности возвратить полученные им денежные средства.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение подлинной расписки от 25.10.2016 года у кредитора и предоставление ее в материалы дела непосредственно истцом, которым и был инициирован иск о взыскании суммы долга, исключают у суда сомнения в личности займодавца по заключенному договору займа.

Оспаривая факт передачи займодавцем денежной суммы по расписке, сторона ответчика указывает, что истец в переписке адресованной ответчику просил производить платежи за различные товары.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств возлагает на заемщика (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Распиской от 25.10.2016 ФИО2 подтверждает получения им суммы займа в размере 749 000 рублей.

В свою очередь, стороной ответчика вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в указанном размере заемщик не получал.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Расписка от 25.10.2016 содержит существенные условия договора займа: предмет договора - денежные средства в размере 749 000 рублей., наименования сторон по договору – ФИО2 на стороне заемщика и ФИО1 на стороне заимодавца, дату и паспортные данные сторон.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса. РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств в обоснование своей позиции ответчиком суду не представлено.

Учитывая позицию стороны ответчика о том, что между сторонами сложились многолетние деловые отношения, суд считает необходимым отметить, что это не свидетельствует о том, что между сторонами не могут возникнуть иные правоотношения, не связанные с указанной деятельностью, в том числе заключение между сторонами договоров займа, порождающих другие обязательства и последствия, в случае неисполнения указанных обязательств сторонами.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом по следующим основаниям.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Положением абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, который применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

В связи с отсутствием в расписке от 25.10.2016 срока, на который переданы денежные средства, суд исходит из того, что с требованием о возврате долга истец обратился 26.07.2019 (л.д.10) и, соответственно, срок исковой давности начнет течь, когда закончится тридцатидневный срок для выполнения данного требования, в связи, с чем приходит к выводу, что истец обратился в суд в пределах срока, установленного законом, и оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока давности к возврату долга по акту не имеется.

Злоупотребления правом со стороны истца при предъявлении настоящего иска суд не усматривает.

Таким образом, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10690 руб. (л.д.5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 749 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 690 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение суда вступило в законную силу «___» ___________2022г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N2-966/2022.

Судья: А.А.Сидорова