КОПИЯ

Судья Левченков А.И. дело №22-1542/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

судей: Яльчибаевой Ю.Р., Максимова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Баева И.В.,

при секретаре Воронковой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2023 года, которым ФИО1 ФИО13 признан виновным и осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., выслушав осужденного ФИО1, защитника осужденного адвоката Баева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2023 года

ФИО1 ФИО14, ***, судимый:

- 12 сентября 2022 года Новоорским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- 21 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 12.09.2022 года, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 29 марта 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 13 дней;

осужденный:

- 07 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде 4 дней лишения свободы по приговору мирового судьи от 21.09.2022 года (с учетом постановления мирового судьи от 29.03.2023 года) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Осужден:

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 07.04.2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 01 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Мера в обеспечение исполнения гражданского иска в виде ареста на сотовый телефон марки «BQ» модели «6051G» IMEI№ IMEI№, принадлежащий ФИО1 - отменена.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката постановлено взыскать с осужденного ФИО1.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 открытого в ПАО «Совкомбанк», в размере 5 000 рублей, с причинением потерпевшему ущерба на указанную сумму.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривал установленные судом обстоятельства совершенного преступления, свою вину и квалификацию содеянного, выразил несогласие с назначенным наказанием в виду его чрезмерной суровости. Обратил внимание на наличие обстоятельств, смягчающих наказание: принесение извинений и принятие их потерпевшим, возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, способствование раскрытию и расследованию преступления, награждение медалью «За отличие в воинской службе II степени» 1986-1988гг. Просил смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции указал об оговоре его потерпевшим Потерпевший №1

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Новоорского района Оренбургской области Гречкин А.А., изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного считает несостоятельными, просил оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Судом установлено, что (дата) ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Совкомбанк», эмитированную к банковскому рублевому счету, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Пояснил, что с декабря 2022 года проживал в доме Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков 31.01.2023г. совместно с Потерпевший №1 снимал в банкомате денежные средства, помогал вводить пин-код. Банковская карты потерпевшего осталась у него. Без разрешения Потерпевший №1 снял с карты последнего 5 000 рублей, которые потратил по своему усмотрению.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденного ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку указанные показания получены и оглашены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, согласуются с иными установленными по делу доказательствами.

Выводы суда о виновности ФИО1 в тайном хищении с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, с причинением последнему ущерба, при установленных судом обстоятельствах, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, подтверждаются:

-оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с декабря 2022 г. в его доме проживал ФИО1 В его (Потерпевший №1) пользовании находится кредитная банковская карта ПАО «Совкомбанк». (дата) совместно с ФИО1 снимали с карты денежные средства, в связи с чем, последнему стал известен пин-код. На следующее утро карта пропала, ФИО1 домой не пришел домой, со счета карты были сняты 5 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 в присутствии Свидетель №1 сказал, что денежные средства в размере 5 000 рублей с карты снял он и обязался их вернуть (л.д.50-53).

-в ходе очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 от 28.03.2023г. уточнены обстоятельства нахождения банковской карты потерпевшего у ФИО1 (л.д. 73-77).

-из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в феврале 2023 года его знакомый ФИО1 попросился переночевать у него. Через день к ФИО1 приходил Потерпевший №1, требовал вернуть похищенные с карты деньги и саму банковскую карту. ФИО1 из нагрудного кармана достал банковскую карту потерпевшего и вернул ее (л.д.69-70).

Показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре, в том числе: заявлением Потерпевший №1 от 01.03.2023г. о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств со счета его банковской карты (л.д. 5); протоколом ОМП от 01.03.2023г. об изъятии банковской карты ПАО «Совкомбанк», с которой со слов потерпевшего похищены денежные средства (л.д. 9-12); протоколом ОМП от 01.01.2023г., зафиксировано место нахождение банкомата ПАО «ВТБ», где ФИО1 31.01.2023г. сняты (похищены) денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 13-17); протоколом ОМП от 01.03.2023г. зафиксировано место хранения банковской карты в доме Потерпевший №1(л.д. 18-23); протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.03.2023г. (л.д. 29-30, 31-32); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.03.2023г., согласно которым приобщен к материалам дела ответ на запрос из ПАО «Совкомбанк» от (дата) №, по персональным данным клиента Потерпевший №1, данные о наличии открытого на его имя счета, по которому (дата) в 06:47 часов была совершена операция - выдача наличных в сумме 5 000 рублей. Авторизация №, (дата) *** Новоорск, МСС 6011, 386823 /ру/ Новоорск/ VB24/ 386823 (л.д. 39-41, 42).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Вышеуказанные признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом преступлении, получены с соблюдений положений ст. 307 УК РФ, являются последовательными, категоричными, взаимно дополняют друг друга, нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достоверности и допустимости изложенных показаний.

Данных о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора ими осужденного ФИО1, вопреки доводам последнего, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, положенным в основу обвинительного приговора не установлено как судом первой инстанции, так и судебной коллегией.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел ФИО1, был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 тайно, незаконно, с корыстной целью, при осознании общественной опасности изъятия чужого имущества.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденного, переквалификации его действий, не имеется.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает, считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, влекущих его отмену, не установлено.

Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденного кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Обжалуемый приговор соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия полагает необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судом первой инстанции учтено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей-специалистов не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание все сведения, известные на момент вынесения приговора, в том числе, перечисленные в апелляционной жалобе, подлежащие учету в соответствии с требованиями статьи 61 УК РФ.

Указание осужденным в жалобе о наличии у него медали «За отличие в воинской службе II степени» документально не подтверждено, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства как смягчающего, суд не усматривает. Тем более что ранее, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, указанная ФИО1 информация не заявлялась, предметом судебного разбирательства, не являлась.

Иных смягчающих обстоятельств по делу, вопреки доводам жалобы, не усматривается, стороной защиты не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63, статьей 18 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Свои выводы о невозможности исправления осуждённого ФИО1 без изоляции от общества, а также о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы при его реальном отбывании, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции подробно мотивировал, обосновав установленными по делу обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, данными о личности осуждённого, наличием рецидива, отбыванием в настоящее время лишения свободы. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Поскольку суд констатировал, что исправление ФИО1. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ не имелось, как верно указано судом первой инстанции.

Решение в части не назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда исходя из того, что осуждленный не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации, равно как и постоянного, законного источника дохода.

Доводы жалобы о возможности смягчения назначенного наказания, в том числе по виду наказания, несостоятельны. Данный вопрос судом первой инстанции обсуждался, такой возможности суд не нашел, судебная коллегия с выводами суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы соглашается, по мнению судебной коллегии, они основаны на правильном применении уголовного закона, соответствуют целям уголовного наказания.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом первой инстанции во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1, ранее не отбывавшему лишения свободы, определен верно, с учетом категории совершенного преступления, относящегося к тяжким, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен надлежащим образом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора содержится указание о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек за участие защитника по назначению в период предварительного следствия и судебного разбирательства без указания конкретной суммы и реквизитов перечисления.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, вопрос о распределении процессуальных издержек по оплате услуг адвоката разрешен в полном объеме постановлением суда от 26 мая 2023 года, еоторым с ФИО1 взысканы в доход государства процессуальные издержки – средства, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в сумме 5 382 рубля - в стадии судебного разбирательства и в сумме 10 764 рубля в стадии предварительного следствия, с указанием реквизитов перечисления, приведены мотивы принятого решения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным процессуальным документом, ссылка суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек по делу, подлежит исключению из резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 ФИО15 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.В.Иноземцева

Судьи подпись Ю.Р.Яльчибаева

подпись В.В.Максимов

Копия верна:

Судья: И.В. Иноземцева