УИД 57RS0024-01-2022-002271-94

Производство № 2-1240/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «-- руб» (далее – ООО «-- руб») и -- руб. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 83 860 руб. сроком на 18 месяцев под 19,9% годовых. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ООО «-- руб» и непубличное акционерное общество «-- руб» (далее – НАО «-- руб») заключили договор уступки прав (требований) (цессии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «-- рубБ. Наличие задолженности по кредиту послужило основанием для обращения НАО «Первое клиентское бюро» за судебной защитой своих прав. НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с -- руб пользу НАО «-- руб» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. По указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с -- руб. в пользу НАО «-- руб» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» и общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «-- руб» и -- руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика -- руб. После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была. На основании изложенного, просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «-- руб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. (часть основного долга); проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно определению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ФИО8, извещенная судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная судом надлежаще о дате и месте судебного заседания, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение и письменные объяснения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица НАО «-- руб» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении заседания не заявлял.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «-- руб» и -- руб. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 83 860 руб. сроком на 18 месяцев под 19,9% годовых.

ООО «-- руб» и НАО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ренессанс Капитал» и ФИО4

Наличие задолженности по кредиту послужило основанием для обращения НАО «-- руб» за судебной защитой своих прав.

НАО «-- руб» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с -- руб. в пользу НАО «-- руб» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.

По указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с -- руб. в пользу НАО «-- руб» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ -- руб-- руб» и -- руб. (л.д. 35-40).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика -- руб (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлен Клиенту Заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 272 077,13 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка Клиентом не исполнено (л.д. 41).

После отмены судебного приказа и направления требования о погашении задолженности сумма задолженности ответчиком погашена не была.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленным настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены в суд не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Из системного толкования норм права, регулирующего вопросы признания гражданина банкротом следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина индивидуального предпринимателя-банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ранее – -- руб) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Орловской оласти с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве №-- руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества (л.д. 64-66).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества. (л.д. 65-69)

Соответственно, при завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного районного суда <адрес> суда поступило исковое заявление ООО «-- руб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. (л.д. 3)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте -- руб» финансовым управляющим ФИО7 опубликовано сообщение о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества; ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о завершении реализации имущества гражданина.

В период реализации имущества гражданина ФИО1 НАО «Первое клиентское бюро» требований к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не предъявляло.

Поскольку обязательства по выплате задолженности перед Банком возникли у ФИО1 до признания её, как гражданина, банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. После завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО1, освобожденной от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к ней могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.

Между тем, исковые требования ООО «-- руб» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору к таким требованиям не относятся.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «-- руб» исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО «НБК» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 в пределах заявленной суммы исковых требований 150 000 руб., на ФИО2 наложен запрет совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества (л.д. 45-46).

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «-- руб» к ФИО2 отказано, суд приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «-- руб» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО1 в пределах заявленной суммы исковых требований 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в виде запрета ФИО1 совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества, наложенных определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд <адрес> в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Перепелица