Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Омск, <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю №. Согласно Протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлявший автомобилем №, нарушил п. 2.5,2.6.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства № застрахован по полису ОСАГО XXX № в АО «Альфа-Страхование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 69 403 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 69 403 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на припаркованный автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством №, был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту нарушения пп. 2.5., 2.6.1. ПДД РФ. Согласно протоколу ФИО1, управляя автомобилем №, совершил ДТП с автомобилем №, после чего покинул место ДТП, участником которого он является. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем установлено, что потерпевший ФИО5, являясь собственником транспортного средства Toyota, в установленном законом порядке обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО ХХХ №. В данной связи страховщиком был организован осмотр обозначенного поврежденного транспортного средства, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО5 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым последний согласился с суммой страхового возмещения в размере 69 403 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 69 403 рублей были перечислены САО «ВСК» на счет ФИО5

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» возместило САО «ВСК» указанную сумму, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма заявлена истцом ко взысканию с ФИО2 в порядке регресса, в счет возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования АО «АльфаСтрахование» в полном объеме. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оценивая изложенное, суд, исходя из положений пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. 965, 1081 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 69 403 рублей, учитывая, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что был привлечен к административной ответственности. Таким образом, учитывая также признание ответчиком исковых требований, суд полагает обоснованными, в связи с чем подлежащим удовлетворению требование АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме в размере 69 403 рублей.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком исковых требований и принятие его судом, в силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым возвратить АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 2 800 рублей (4 000 рублей х 70%).

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины, размер которых составляет 1 200 рублей (4 000 рублей – 2 800 рублей), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения 69 403 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 200 рублей.

Вернуть АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 2 800 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «30» января 2026 года.

Судья А.Н. Дорошкевич