Решение по делу № 2-434/2025 от 06.02.2025

Дело № 2-434/2025 (2-4529/2024)

49RS0001-01-2024-009043-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №29» о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №29» (далее – МАОУ СОШ № 29) о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что между МАОУ СОШ № 29 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ» (Подрядчик), в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключено Соглашение о замене стороны, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению считать Подрядчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту фасада, козырьков крылец, приямка МАОУ СОШ № 29 по адресу: <...> Магаданки, д. 59/4 ООО «РИТЕИЛ» взамен ООО «РИТЕЙЛ» и определили, что ООО «РИТЕИЛ» выполняет весь объем Работ, предусмотренный Договором на тех же условиях, что и предыдущий Подрядчик, а также несет полную ответственность за результат Работ. По всем остальным пунктам Договора стороны обязались руководствоваться положениями настоящего Договора.

Таким образом, 02.07.2023 произошла замена Подрядчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: ООО^«РИТЕИЛ» приняло обязательства ООО «РИТЕЙЛ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме. ООО «РИТЕЙЛ» прекратило свое существование как юридическое лицо 03.07.2023.

Согласно п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы «Текущий ремонт фасада, козырьков крылец, приямка МАОУ СОШ № 29 по адресу: <...> Магаданки, д. 59/4» (далее по тексту - работы) согласно проектно-сметной документации (шифр 20-077).

Согласно п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена Договора составляет 4 099 998 руб. 00 коп., с учетом НДС.

Цена Договора может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Договором объема выполняемых работ, качества выполняемых работ и иных условий Договора (п. 2.4. Договора).

Согласно п. 2.5. Договора основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются следующие надлежащим образом оформленные документы: подписанные Сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет и счет-фактура.

Форма оплаты - безналичный расчет. Оплата за выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 14 Договора. Моментом оплаты считается списание денежных средств со счета Заказчика (п. 2.6. Договора).

Работы признаются выполненными после подписания Подрядчиком и Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, проверенных Заказчиком, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 7.5. Договора).

ООО «РИТЕИЛ», принявшее обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнило объем работ на общую сумму 3 998 211 руб.

Заказчиком были приняты выполненные Подрядчиком работы и подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.10.2023 на сумму 155 960 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 19.10.2023 на сумму 596 734 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 19.10.2023 на сумму 1 221 914 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 19.10.2023 на сумму 594 674 руб..; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 19.10.2023 на сумму 688 301 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 19.10.2023 на сумму 740 628 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 19.10.2023 на сумму 3 998 211 руб.

Таким образом, сумма исполненных обязательств Подрядчика перед Заказчиком по Договору составила 3 998 211 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.7. Договора срок оплаты выполненных работ - до 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, в связи с чем Заказчику надлежало оплатить Подрядчику выполненные работы в сумме 3 998 211 руб. в срок до 18.11.2023.

Заказчиком обязанность по оплате выполненных работ своевременно не была исполнена в добровольном порядке, в связи с чем Подрядчик обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с Заказчика суммы выполненных работ в размере 3 998 211 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.03.2024 по гражданскому делу № исковые требования ООО «РИТЕИЛ» о взыскании с МАОУ СОШ № 29 суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 998 211 рублей удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в силу.

На основании договоров уступки требования (цессии) от 14.04.2024 ООО «РИТЕИЛ) уступило право требования (денежного обязательства) оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работы «Текущий ремонт фасада, козырьков крылец, приямка МАОУ СОШ № 29 по адресу: <...> Магаданки, д. 59/4»: ФИО5. в части требования основного долга по Договору в размере 2 787 786 руб.; ФИО1 в части требования основного долга по Договору в размере 1 210 426 руб.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 14.06.2024 по гражданскому делу № в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя: в части требований на сумму 2 787 786 руб. 00 коп. с ООО «РИТЕИЛ» на ФИО6.; в части требований на сумму 1 210 426 руб. 00 коп. с ООО «РИТЕИЛ» на ФИО1

08.10.2024 МАОУ СОШ № 29 фактически была выплачена сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 1 210 426 руб. с просрочкой исполнения 325 календарных дня (надлежало оплатить до 18.11.2023).

2. Между МАОУ СОШ № 29 (Заказчик), и ООО «РИТЕИЛ» (Подрядчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту фасада С-А, ремонт межпанельных швов МАОУ СОШ № 29 по адресу: <...> Магаданки, д. 59/4» на основании дефектных ведомостей и локальных сметных расчетов шифр 20-077-4/1-ДВ, 23-066-СМ. Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет и счет-фактура (п. 2.5. Договора).

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 386 019 руб. 00 коп.

Заказчиком были приняты работы и подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2/2 от 28.08.2023 на сумму 871 778, 30 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2/1 от 28.08.2023 на сумму 173 379,24 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 03.10.2023 на сумму 340 862,34 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 28.08.2023 на сумму 1 045 157,54 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 03.10.2023 на сумму 340 862,34 руб.

В соответствии с п. 2.7. Договора срок оплаты выполненных работ - до 15 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора Заказчику надлежало оплатить Подрядчику работы: 1 045 157,54 руб. в срок до 12.09.2023 (15 дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ 28.08.2023); 340 862,34 руб. в срок до 18.10.2023 (15 дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ 03.10.2023).

Исковое заявление ООО «РИТЕИЛ» было принято Арбитражным судом Магаданской области к производству и возбуждено гражданское дело №.

После предъявления иска в суд Заказчик частично оплатил выполненные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ работы (платежным поручением от 12.01.2024 № 672545 на расчетный счет Подрядчика от Заказчика поступили денежные средства в размере 1 045 157,54 руб.).

В связи с чем ООО «РИТЕИЛ» уменьшило сумму исковых требований и просило взыскать с ответчика в пользу истца оставшиеся денежные средства в размере 340 861 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.04.2024 по гражданскому делу № исковые требования ООО «РИТЕИЛ» о взыскании с МАОУ СОШ № 29 оставшейся суммы основного долга в размере 340 861 руб. 46 коп. удовлетворены. Решение вступило в законную силу, не оспаривалось.

14.04.2024 согласно договору уступки требования (цессии) от 19.03.2021 ООО «РИТЕИЛ» уступило право требования (денежного обязательства) частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работы «Текущий ремонт фасада С-А, ремонт межпанельных швов МАОУ СОШ № 29 по адресу: <...> Магаданки, д. 59/4»: ФИО7. в части требования основного долга по Договору в размере 156313 руб. и 9 817 руб. государственной пошлины по гражданскому делу № (на основании договора беспроцентного займа от 15.06.2023); ФИО1 в части требования основного долга по Договору в размере 184 548 руб. (на основании договора беспроцентного займа от 10.08.2023).

На основании договоров уступки права требования (денежного обязательства) от 14.04.2024 ООО «РИТЕИЛ» было направлено заявление о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд Магаданской области.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 17.06.2024 по гражданскому делу № в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу №: в части требований на сумму 166 130 руб. 00 коп.(основной долг -156 313 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 9 817 руб. 00 коп.) с ООО «РИТЕИЛ» на ФИО8; в части требований на сумму 184 548 руб. 00 коп. (основной долг) с ООО «РИТЕИЛ» на ФИО1

Таким образом, Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.04.2024 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, установлено, что из общей суммы договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 019 руб. сумму Заказчику надлежало перечислить: 156 313 руб. - ФИО10.; 184 548 руб. - ФИО1

17.09.2024 МАОУ СОШ № 29 фактически была выплачена сумма основного долга по Договору сумма в размере 184 548 руб. ФИО1 с просрочкой исполнения 335 календарных дней (надлежало оплатить до 18.10.2023).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключены на основании положений Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а, значит, к ним подлежат применению нормы ГК РФ и Закона № 223-Ф3.

В нарушение условий обязательства и требований закона оплата работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена несвоевременно.

Разделом 9 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего его исполнения сторонами, взявшими на себя обязательства по его исполнению.

В соответствии с п. 9.1. договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.2. Договоров установлено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ (в том числе выполненных работ при досрочном прекращении Договора) он выплачивает Подрядчику пени в одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком.

На основании изложенного, просил суд взыскать с МАОУ СОШ № 29 пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 371 руб. 91 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 276 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 26.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент образования мэрии города Магадана, ООО «РИТЕИЛ».

Истец и его представитель, представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МАОУ СОШ № 29 (Заказчик) и ООО «РИТЕЙЛ» (Подрядчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы «Текущий ремонт фасадов, козырьки крылец МАОУ СОШ № 29 по адресу: <...> Магаданки, д. 59/4» согласно проектно сметной документации (п. 1.1). Цена договора составила 4 099 998 руб. (п. 2.1)

Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются следующие надлежащим образом оформленные документы: подписанные Сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, счет и счет-фактура и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 2.5 Договора).

Форма оплаты - безналичный расчет. Срок оплаты выполненных работ – до 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 (п. 2.6, п. 2.7. Договора).

02.07.2023 к договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключено Соглашение о замене стороны, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению считать Подрядчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту фасада, козырьков крылец, приямка МАОУ СОШ № 29 по адресу: <...> Магаданки, д. 59/4 ООО «РИТЕИЛ» взамен ООО «РИТЕЙЛ» и определили, что ООО «РИТЕИЛ» выполняет весь объем Работ, предусмотренный Договором на тех же условиях, что и предыдущий Подрядчик, а также несет полную ответственность за результат Работ.

Деятельность ООО «РИТЕЙЛ» прекращена 03.07.2023.

Таким образом, сумма исполненных обязательств Подрядчика перед Заказчиком по Договору составила 3 998 211 руб. 00 коп. Срок оплаты до 18.11.2023.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.03.2024 по гражданскому делу № исковые требования ООО «РИТЕИЛ» о взыскании с МАОУ СОШ № 29 суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 998 211 руб. удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в силу.

14.04.2024 между ООО «РИТЕИЛ» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Общество уступило право требования (денежного обязательства) оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работы «Текущий ремонт фасада, козырьков крылец, приямка МАОУ СОШ № 29 по адресу: <...> Магаданки, д. 59/4», заключенному между ООО «РИТЕИЛ» и МАОУ СОШ № 29, ФИО1 в части требования основного долга по Договору в размере 1 210 426 руб.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 14.06.2024 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя в части требований на сумму 1 210 426 руб. 00 коп. с ООО «РИТЕИЛ» на ФИО1

27.06.2023 между МАОУ СОШ № 29 (Заказчик) и ООО «РИТЕИЛ» (Подрядчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы «Текущий ремонт фасада С-А, ремонт межпанельных швов МАОУ СОШ № 29 по адресу: <...> Магаданки, д. 59/4» (п. 1.1). Цена договора составила 1 386 019 руб. 88 коп. (п. 2.1)

Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются следующие надлежащим образом оформленные документы: подписанные Сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет и счет-фактура (п. 2.5 Договора).

Форма оплаты - безналичный расчет. Срок оплаты выполненных работ – до 15 дней с даты подписания заказчиком акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 (п. 2.6, п. 2.7. Договора).

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 386 019 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма исполненных обязательств Подрядчика перед Заказчиком по Договору составила 1 386 019 руб. 00 коп. Срок оплаты 1 045 157,54 руб.: в срок до 12.09.2023 (15 дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ 28.08.2023); 340 862,34 руб. в срок до 18.10.2023 (15 дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ 03.10.2023).

12.01.2024 МАОУ СОШ № 29 ООО «РИТЕИЛ» оплачено 1 045 157 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.04.2024 по гражданскому делу № исковые требования ООО «РИТЕИЛ» о взыскании с МАОУ СОШ № 29 суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 861 руб. 46 коп. удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в силу.

14.04.2024 между ООО «РИТЕИЛ» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Общество уступило право требования (денежного обязательства) оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работы «Текущий ремонт фасада С-А, ремонт межпанельных швов МАОУ СОШ № 29 по адресу: <...> Магаданки, д. 59/4», заключенному между ООО «РИТЕИЛ» и МАОУ СОШ № 29, ФИО1 в части требования основного долга по Договору в размере 184 548 руб.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 17.06.2024 по гражданскому делу №, в ступившим в законную силу, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя в части требований на сумму 184 548 руб. 00 коп. с ООО «РИТЕИЛ» на ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Фактически сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 426 руб. МАОУ СОШ № 29 была выплачена ФИО1 08.10.2024, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 184 548 руб. выплачена 17.09.2024.

Таким образом, в нарушение условий обязательства и требований закона оплата работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена несвоевременно.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условий договоров цессии от 14.04.2024 следует, что право (требование), вытекающее из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, передано цессионарию без какого-либо исключения из общего правила перехода прав, в частности договорами не ограничено право цессионария на получение пени за несвоевременную оплату.

Представленными в дело уведомлениями подтвержден факт извещения ответчика о состоявшихся уступках прав требования.

05.12.2024 ФИО1, действуя через своего представителя ФИО11., направил в адрес МАОУ СОШ № 29 претензии с требованием оплатить пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.11.2023 по 08.10.2024 в размере 275 371 руб. 91 коп., по договору № 32 от 27.06.2023 за период с 19.10.2023 по 17.09.2024 в размере 43 276 руб. 51 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ)

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст.425 ГК РФ) (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно справкам по операциям в Сбербанк Онлайн МАОУ СОШ № 29 08.10.2024 перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 1 210 426 руб. с просрочкой исполнения 325 календарных дней, 17.09.2023 – денежные средства в размере 184 548 руб., с просрочкой платежа 335 календарных дней.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Учитывая факт нарушения установленных Договором сроков оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что у истца, как правопреемника Подрядчика, возникло право требования к МАОУ СОШ № 29 об уплате пени, обеспечивающей исполнение обязательства. Требования истца о взыскании с ответчика пени являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета следует, что расчет пени произведен из размера ключевой ставки на момент обращения в суд в размере 21%.

Приведенный истцом расчет пени, предъявленной к взысканию с ответчика, судом проверен и может быть признан верным.

Учитывая период нарушения по оплате выполненных работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, размер предъявленных истцом к взысканию пени, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин несвоевременной оплаты по договорам, факт того, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, в этой связи суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суммы в размере 275 371 руб. 91 коп. и 43 276 руб. 51 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика о необходимости применения при расчете пени ключевой ставки, действующей на момент исполнения обязательства, отклоняется судом как необоснованный, поскольку условиями договоров (п. 9.2) предусмотрена уплата пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени, которые по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком истцу не выплачены.

При этом, как разъяснено в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в материалы дела чека по операции ПАО <данные изъяты> от 17.12.2024 следует, что при подаче настоящего иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 10 466 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 466 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №29» о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.11.2023 по 08.10.2024 в размере 275 371 руб. 91 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.10.2023 по 17.09.2024 в размере 43 276 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 466 руб. 00 коп., а всего 329 114 (триста двадцать девять тысяч сто четырнадцать) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 19.02.2025.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>