КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2022-002216-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Павленко Т.Н.

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/2022 по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ... о защите прав потребителей - взыскании стоимости некачественно оказанных услуг в сумме ... рублей, взыскании двукратной стоимости шубы в размере ... рублей, взыскании неустойки в размере ... ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... от взысканных судом сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.07.2021 истец заключила с ответчиком договор оказания услуг и передала для покраски в цвет «синий электрик» и перешива норковую шубу с лисьим воротником рыжего цвета. По договору-квитанции она оплатила стоимость услуг в размере ... рублей, денежные средства перечислила на банковский счет директора .... До момента заключения договора оказания услуг истец вела переговоры с ответчиком, который заверил ее в том, что шубу можно перекрасить в желаемый цвет. При заключении договора и предварительной примерке ответчик не снимал необходимых мерок. В результате некачественно оказанной услуги шуба была испорчена и потеряла товарный вид. Цвет и фасон шубы не соответствовали заявленному, после покраски и перешива шуба оказалась мала и коротка. 20.11.2021г. при получении шубы истец выразила претензии по цвету и размеру изделия, и просила компенсировать стоимость шубы и стоимость услуг. 26.01.2022г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, просила расторгнуть договор оказания услуг, произвести возврат уплаченных денежных средств в сумме ... рублей, возместить двукратную стоимость шубы ... рублей. Однако ответчиком требования претензии не были удовлетворены.

В связи с прекращением деятельности юридического лица ... истец изменила требования и просила взыскать с учредителя и руководителя юридического лица ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности стоимость услуг в размере ... рублей, двукратную стоимость шубы в сумме ... рублей, неустойку в сумме ..., компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ... от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на измененных требованиях по тем же основаниям. Пояснила, что в случае взыскания в ее пользу стоимости шубы она готова передать некачественно окрашенную шубу ответчику.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась; направила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с прекращением деятельности ... (л.д.168). В электронных письмах ответчик указывала, что при передаче шубы для покраски в ателье процент ее износа составлял 80%. ФИО1. была ознакомлена со всеми рисками – проявление скрытых дефектов, которые могут повлиять на итоговый цвет, усадка изделия на 1-4 размера, и подписала договор. После примерки шубы истец отказалась от растяжки меха и отказалась оплачивать эту услугу.(л.д.42-43)

Представитель Территориального отдела Роспотребнадзора в г.Ноябрьск, ФИО4 ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, в суд направлено письменное заключение по делу об обоснованности заявленных ФИО5 требованиях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя уполномоченного органа.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Так, чч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 28.07.2021г. между ФИО1 и ... (<адрес>) заключен договор на покраску и перешив норковой шубы с лисьим воротником рыжего цвета, что подтверждается квитанцией - договором № от 28.07.2021г. (л.д.10). 28.07.2021г. истец внесла оплату по договору в размере ... рублей, перечислив денежные средства на банковский счет директора ... ФИО3 (л.д.11,12).

Из указанного договора, фотографий шубы до покраски и перешива, переписки сторон до заключения договора, следует, что стороны согласовали покраску шубы истца в цвет «синий электрик», перешив капюшона шубы, без замены подклада изделия (л.д.20,24).

Как указывает истец, при заключении договора оказания услуг 28.07.2021г. ответчик не снимал с нее мерок, при первой примерке 01.09.2021г. было обнаружено несоответствие цвета заявленному в договоре, о чем она сообщила ответчику. В ходе предварительной примерки ответчик также не снял с нее мерок. 20.11.2021г., когда истец забирала шубу, цвет также не соответствовал условиям договора, шуба была мала по размеру, о чем ФИО1 указала на бланке квитанции-договора и просила ответчика компенсировать ей стоимость услуг и шубы (л.д.19).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств надлежащего оказания услуг истцу либо обстоятельств освобождающих от ответственности, ответчиком не представлено.

25 мая 2022г. судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.56,73).

Согласно заключению судебной экспертизы цвет готового мехового изделия после покраски не соответствует цвету (синий электрик), заявленному в квитанции-договоре № 3133 от 28.07.2021г. Размер готового мехового изделия после покраски (46) не соответствует размеру 48. В результате покраски изделия из норки рыжего цвета в цвет «синий электрик» (ярко-синий) жакет приобрел дефект в виде разнооттеночности, что нарушает требования п.5.3.1 ГОСТ 32084-2013.

В результате перешива (перекроя) на изделии обнаружены

следующие дефекты:

- разная длинна рукавов ( левый рукав длиннее правового на 2см);

-нижний край спинки и полочек неровный, имеет видимые искривления;

-морщинистость кожевой ткани на стачном шве, соединяющий отлет воротника с правой полочкой (признак: складки вдоль шва; причина – соединение несоразмерных участков) Наличие данного дефекта нарушает требования п.5.3.4 ГОСТ 32084-2013. «швы в одежде должны быть ровными, без пропусков и просечек, без захвата волоса в шов»;

-шов стачивания деталей на правой половине капюшона выполнен с нахлестом и выступом кожевой ткани за пределы волосяного покрова.

Рыночная стоимость мехового изделия (до перешива и покраски) с учетом износа 25% составляет округленно 50 650 рублей. (л.д.103).

Назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено исходя из положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не приведено.

Заключение эксперта достаточно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», в нем приведено описание проведенных исследований, выводы эксперта обоснованы и согласуются с представленными суду доказательствами (в том числе фотографиями изделия до и после на самом истце).

В соответствии с ч. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Исходя из буквального толкования ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношении явных недостатков заказчик вправе предъявлять в последующем требования к подрядчику по качеству выполненных работ, только если такие недостатки были оговорены в акте или ином документе, удостоверяющем приемку.

Поскольку акта приема передачи сторонами, как при передачи изделия ответчику, так и при передачи изделия истцу не составлено, необходимые мерки перед покраской и перешивом шубы сняты ответчиком не были, то суд считает доказанным факт усадки изделия и дефектов, допущенных при покраске и перешиве шубы ( в соответствии с заключением эксперта), что является недостатком услуги в целом.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии со ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование; исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи), представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

При этом исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии с требованиями Правил бытового обслуживания населения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1514, Договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о государственной регистрации), идентификационный номер налогоплательщика;

вид услуги (работы);

цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором об оказании услуг (выполнении работ) либо предусмотрены обычаем делового оборота;

другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора об оказании услуг (выполнении работ) выдается исполнителем потребителю.(п.4)

Ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий производятся по образцам, эскизам и др.(п.15 Правил)

В квитанции–договоре №3133 от 28.07.2021г. содержатся сведения о возможной усадке изделия и возможных последствиях покраски изделия (л.д.10).

Вместе с тем, в указанном договоре отсутствует полные данные, связанные со спецификой оказываемых услуг - точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя. Не указано какая вещь принята от истца для оказания услуги (ее характеристики, исходный цвет, размер,наличие \отсутствие дефектов), не указан конкретный перечень работ, хотя как следует из переписки, стороны также договорились о покраске и перешиве шубы.

О том, что шуба после покраски и перешива не соответствует цвету и размеру, имевшему место до сдачи ее на покраску, а также то, что перешив изделия выполнен с нарушением ГОСТ, следует из заключения судебного эксперта.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства предупреждения заказчика о невозможности носки изделия после покраски и перешива, что лишило истицу возможности осуществить правильный выбор и отказаться от предложенной услуги, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 двукратной стоимости шубы в сумме ... рублей (определенной исходя из заключения эксперта о стоимости вещи с учетом износа 50650х2) и внесенной суммы платежа за некачественно оказанную услугу в сумме ... рублей.

Абзацем восьмым части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные частью 1 статьи 28 и частями 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в досудебном порядке требования истца по претензии от 26.01.2022 удовлетворены не были в предусмотренный десятидневный срок, то неустойка за период с 06.02.2022 по день рассмотрения дела в суде составит... рублей.

Поскольку неустойка не может превышать стоимость оказанной услуги, то взысканию подлежит ... рублей.

В силу ст. 15 Закон «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав истца на получение качественных услуг по окраске и перешиву шубы, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком и был лишен вещи, необходимой ему в связи с проживанием в районах Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование

Истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из квитанции-договора и претензии (л.д.12,13).

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были размер штрафа составит: 83150 рублей ( 101300+25000+25000+15000).

Ответственность за ненадлежащее оказание услуг истцу в данном случае следует возложить на ответчика ФИО3 в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

С 30.07.2017 года вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 28.12.2016 года N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности п. 1 ст. 1 данного Закона, предусматривающий возможность привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью.

Как указано в п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктами 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Поскольку действие закона о субсидиарной ответственности вступило в силу до 10.09.2021г. - прекращения юридического лица ... (л.д.183), то подлежат применению положения п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Исключение юридического лица ... из реестра в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании решения ИФНС России по Верх-Исетскому района г.Екатеринбурга №5420 от 24.05.2021г., непосредственно связано с деятельностью ответчика – учредителя и директора.

При этом, о недобросовестности действий учредителя, директора, которые привели к прекращению деятельности юридического лица, указывают внесение в реестр недостоверных сведений о юридическом лице. Согласно протоколу осмотра от 28.08.2020г., составленному специалистами налоговой службы, при проверке юридического лица ... установлено, что по юридическому адресу общество не находится.

Соответственно, взыскание стоимости товара с ..." стало невозможным вследствие действий его учредителя (директора), в связи с чем судом признается обязанность по исполнению обязательств общества в порядке субсидиарной ответственности.

Как следует из переписки сторон, о неисполненных обязательствах ... ФИО3 было известно до прекращения деятельности юридического лица (л.д.22-24). Денежные средства по договору оказания услуг истец перечислила по просьбе ответчика на ее банковский счет. Кроме того, на дату прекращения деятельности юридического лица услуги не были исполнены, имели место гарантийные обязательства по заключенному договору.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Принимая во внимание, что в момент удовлетворения требований потребителя юридическое лицо прекратило свою деятельность и штраф подлежит взысканию с физического лица в порядке субсидиарной ответственности, суд находит возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер штрафа в сумме 30000 рублей.

В связи с удовлетворением требований о взыскании с ответчика двукратной стоимости шубы на ФИО1 следует возложить обязанность возвратить спорную шубу ответчику.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При проведении судебной товароведческой экспертизы ФИО3 не произвела оплату услуг ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в сумме ... рублей (л.д.56,88).

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой экспертизы и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4526 рублей. (по требованиям имущественного характера и неимущественного характера).

Всего подлежит взысканию с ФИО3: в пользу истца -... рублей; в пользу экспертного учреждения – ... рублей; в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск – 4526 рублей.

С учетом указанного, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд

решил :

иск ФИО2 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 ... <адрес>, паспорт ...), выдан ... в пользу ФИО2 ФИО13 ... денежные средства, уплаченные по договору № 3133 от 28.07.2021г. в сумме ... рублей, двукратную стоимость шубы в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, всего: ... рублей.

Обязать ФИО2 ФИО12 возвратить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ шубу после покраски по договору № 3133 от 28.07.2021г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (№ <адрес>, паспорт №), ... в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск государственную пошлину в сумме 4526 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 (10.03.1991г.р., уроженки <адрес>, №), № в пользу ФБУ «Уральский Региональный центр судебной экспертизы» (ИНН\КПП 6660007451\667001001, счет получателя 03214643000000016200, Уральское ГУ Банка России\УФК по <адрес>, БИК 016577551, кор.счет 40№) расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 28.10.2022г.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1330-2022.