Решение по делу № 2-10/2023 от 23.05.2023 - о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи о регистрации права собственности.

Дело №2-10/2023

УИД: 21RS0004-01-2021-000509-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

истца- ФИО1,

представителя истца- ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО7 и с учетом уточнения иска, принятого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просит: признать недействительным договор дарения двухкомнатной квартиры № расположенной на 4 этаже многоквартирного дома <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером: № от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО7; восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о взыскании с ФИО7 в его пользу расходов госпошлины в сумме 3200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен брак. В период брака на основании нотариально оформленного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена двухкомнатная квартира №, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., по цене <данные изъяты> рублей. Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на него, регистрационная запись в ЕГРН №. Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместной собственности супругов в том числе относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством приобретенная в период брака двухкомнатная квартира является совместной его с ФИО4 собственностью. ДД.ММ.ГГГГ из-за тяжелой болезни умерла его супруга- ФИО4, что подтверждается записью акта № в отделе ЗАГС администрации <данные изъяты>. После её похорон в спорной квартире появилась племянница супруги- ФИО7, которая уведомила его, что именно она является новым собственником его квартиры, намеревается в ней проживать, забрала почти все документы, драгоценности, ноутбук, фотоаппарат «Сони», продукты. В ДД.ММ.ГГГГ с помощью родственников ему удалось получить экземпляр договора дарения своей квартиры, при ознакомлении с которым он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ он лично безвозмездно передал её в собственность ответчику- ФИО2 Данный договор считает недействительным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он перенёс <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, в последующем выписан на амбулаторное лечение для длительного восстановления организма в целом и мозга в частности. <данные изъяты> повлекли резкое ухудшение его физического и психического состояния здоровья. Вследствие перенесенного заболевания, на момент заключения договора он не до конца осознавал последствия своих действий. Инициатива заключения вышеуказанного договора дарения квартиры исходила от его супруги. Именно поэтому одаряемой стала племянница жены- ФИО7 Убежден, что ответчик- ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась его плохим психическим состоянием из-за перенесенного заболевания головного мозга и не совсем адекватного восприятия действительности. Он частично потерял память, не может самостоятельно работать, готовить себе пищу, не имеет средств к существованию, он даже не мог самостоятельно передвигаться. В настоящее время с помощью родственников он принимает меры по оформлению инвалидности. В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная дееспособным гражданином, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способным понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной. При недействительности сделки ответчик обязан вернуть всё полученное в натуре и возместить причиненный ущерб. Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Сторона, чьи права данной сделкой были нарушены, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о совершении данной сделки. В ст.253 ГК РФ также установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Нотариально удостоверенное согласие супруги на заключение договора купли- продажи квартиры им получено не было, в связи, с чем были нарушены его права как участника общей собственности. Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Несмотря на то, что в п.13 указанного договора дарения указано, что он сохраняет право проживания, после смерти его жены ФИО7 неоднократно заявляла, что может в любой момент выселить его из квартиры. Никакого участия в его реабилитации она не принимала, ей совершенно безразлична его судьба, счета за содержание квартиры и коммунальные услуги не оплачивала. Её интересует только квартира, которую она намеревается как можно скорее продать. Все расходы по содержанию квартиры несут его родственники, так как собственных доходов в виду перенесенного заболевания он не имеет. Согласно действующему законодательству ответчик, являясь единоличным собственником квартиры, может ее продать, так как сама ФИО7 работает и фактически проживает в <адрес>. Если новый собственник захочет освободить квартиру, выселить его не составит труда. По закону члены семьи бывшего собственника утрачивают право на жилье вместе с ним (ч.2 ст.292 ГК РФ). На самом деле он никогда не желал становиться нищим гражданином без своего собственного жилья.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что ФИО7 жила у них в квартире пару лет, когда училась в техникуме, когда это было сейчас не помнит. После похорон его жены ФИО7 всего лишь три дня жила здесь. Когда составили договор дарения квартиры, не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ он, наверное, жил здесь, договор дарения где подписывал не знает, здесь, наверное. Кто составил текст договора дарения, не помнит. В Регистрационную службу ходил он или нет, не знает. Почему он решил подарить квартиру ФИО7, не знает, наверное, жена предложила. ФИО7- племянница его жены. В ДД.ММ.ГГГГ его жена была здесь в <адрес>. Они с женой- ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, квартиру купили в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году на общие с женой деньги. Его жена умерла в <адрес>, когда лежала в больнице. ФИО5 его интересы больше не будет представлять.

Представитель истца- ФИО3 исковые требования также поддержала по изложенным основаниям и дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попал в больницу и был выписан ДД.ММ.ГГГГ, фактически его перевели в <данные изъяты> ЦРБ. Там он наблюдался амбулаторно. То есть на период заключения договора у него фактически был амбулаторный больничный, то есть фактически человек находился на лечении. В заключениях было указано, что у него имеются небольшие когнитивные нарушения- это снижение памяти, умственной способности и других интеллектуальных функций. То есть в определенный период времени он конечно осознавал все то, что с ним происходило, но видимо были такие моменты, когда он не совсем отдавал себе отчет в осуществляемых действиях. Помимо этого из материалов дела известно, что его жена болела раком. Был вариант, что кто-кого переживет и в любом случае тому, кто оставался жить после смерти супруга, необходимо была бы помощь. Они надеялись, что проживающая с ними ФИО7 будет помогать им в дальнейшем, чтобы облегчить их физическое состояние, когда по болезни кто-то из них возможно остался бы лежачим. Соответственно, на фоне всего этого жена уговорила ФИО1 заключить этот договор дарения именно на свою племянницу, которая выехала на заработки и которую она все равно знала больше чем родню мужа. Вышло совсем все по-другому: у ФИО13 в планах на возвращение на родину из <адрес> для досмотра дяди не было. Также племянница указывает в своем отзыве на то, что она участвовала в покупке машины, то есть оплачивала кредит. Помимо ее отзыва, никаких документов, подтверждающих тот факт, что она оказывала финансовую помощь в отношении семьи К-ных нет, то есть суду не представлено. Ответчик- ФИО7 имеет в собственности квартиру в <адрес> и уже достаточное количество времени не проживает на территории Чувашской Республики. Имея квартиру в <адрес>, она по факту проживает в Подмосковье, что было выяснено в предыдущих судебных заседаниях. Соответственно заинтересованность в обслуживании и содержанием данной квартиры, доставшийся ей по договору дарения, она не заинтересована. Это подтверждается тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на сегодняшний день имеются задолженности по кварплате: по ООО «<данные изъяты>», которая осуществляет отопление дома, в размере <данные изъяты>, перед ООО <данные изъяты>»- это содержание жилья, в размере <данные изъяты>. Истец все равно вправе потребовать отменить договор дарения квартиры, так как п.2 ст.578 ГК РФ гласит о том, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены договора дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющего для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозмездной утраты. В данном ситуации она напрямую видит угрозу, потому что существующая задолженность ответчик не гасит. В личном разговоре с ответчиком было ясно, что в принципе она не заинтересована в оплате этой задолженности, как она пояснила, она не имеет возможности получить лицевые счета, поэтому не оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья. Квартира имеет для дарителя определенную ценность, так как приобреталась им в браке, это было совместно нажитым имуществом с женой, это была первая и единственная по сегодняшний день собственность. При этом они помогли этой ответчику, которой была подарена квартира, на тот момент она еще была несовершеннолетняя: помогли восстановиться, закончить школу, так как у ответчика не было своих родителей, закончить техникум, можно сказать, что дали путевку в жизнь. Никто не знал, что все это так обернется. Со стороны ФИО7 не было такого позыва, что она здесь собирается жизнь в ближайшие годы. Истец на данный момент не имеет возможности оплатить жилплощадь, так как он не оформил инвалидность окончательно и получение социальных выплат, а на работу его с таким заболеванием брать отказываются. Растущий долг может повлечь то, что квартиру они могут лишиться тем или иным способом, то есть отнимут за долги и выставят на продажу. Это один вариант развития событий. Второй вариант развития событий, чтобы не копить долги ответчик просто приедет, продаст квартиру как единственный собственник данной жилплощади. Новый собственник без особого труда укажет на дверь зарегистрированному на данной территории ФИО1, потому что он и не родственник. Поэтому в связи с этой ситуацией, для защиты прав гражданина исковые требования просит удовлетворить, дать возможность ФИО1 проживать в своей квартире, распоряжаться ею как собственнику, потому что в данной ситуации он не имеет право ничего делать в этой квартире. Даже элементарное переоборудование, даже если захочет что-либо сделать, либо произвести размен, чтобы была возможность хоть как-то прожить в дальнейшем, чтобы была возможность покупать лекарства пока не оформит окончательно льготы в связи со своим заболеванием. Жить в своей квартире ФИО1 сейчас не может, приходиться жить у сестры. В такой ситуации, если суд примет решение в пользу ответчика, то есть оставит иск без удовлетворения, будут нарушены права истца.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В письменном отзыве на иск, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик- ФИО7 указала, что в их семье было 3 дочерей, когда ей было 9 лет у них умер отец. К-ны им помогали деньгами и она всегда была им благодарна. В ДД.ММ.ГГГГ она закончила школу и решили, что будут вместе жить в квартире К-ных в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она училась в техникуме, закончив техникум поехала работать в <адрес> и уже сама стала помогать деньгами им. ФИО1 работал таксистом и после того как в июле ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП и разбил машину, пришлось брать новую машину в кредит. В итоге она очень часто переводила им приличные суммы на ежемесячный платёж то по кредиту, то на ремонт, на кровать, холодильник некоторые платежи сама оплачивала. В ДД.ММ.ГГГГ тетю- ФИО4 повезла в <адрес> поработать, где та проработала до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы побыстрее погасить кредит на машину. То что ФИО1 переболел, она конечно же знала, на момент дарения он чуть подольше думал, ходил помедленнее, но всех узнавал, прекрасно понимал все свои действия, что он дарит квартиру. в МФЦ ему все объясняли, тем более они и ранее обсуждали, что квартиру будут дарить ей, он прекрасно знал ее с пелёнок, она не чужой человек. Потом появилась сестра ФИО1, которая обвиняла ее в том, что заставили ФИО1 переписать на нее дарственную, что жена оставила ФИО1 без квартиры. Если бы не сестра ФИО1, жили бы спокойно. Если все было бы нормально. Сейчас на двери поменяли замок и у нее даже нет возможности зайти в квартиру. В данной квартире она не появлялась и не жила, как за коммунальные платежи платить и где их искать, не знает. Если бы не давление со стороны сестры ФИО1, она могла бы спокойно жить в этой квартире вместе с ним или жить отдельно и помогать ему. Поэтому на данный момент она живет и работает в <адрес>

Представители третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии (ранее Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, в своих отзывах на иск просили рассмотреть дело без их участия.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, указал, что в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру № с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в офис приема многофункционального центра обратились ФИО1 и ФИО7 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО7 на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между указанными лицами. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО7 на данную квартиру. Заявление о государственной регистрации перехода права собственности и указанный выше договор дарения были подписаны сторонами, в том числе дарителем ФИО1 собственноручно, что свидетельствовало о волеизъявлении участников сделки на заключение договора на определенных в нем условиях. В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица- Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии, указал, что в Едином государственном реестре недвижимости по адресу: <адрес> учтена квартира с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., датой постановлки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО7 на данную квартиру.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, представителя третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, показания свидетелей изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в п.5 чт.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктами 1, 2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1, 8 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 года №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 марта 2013 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.1, 2, 4 чт.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п.п.1, 2, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлено иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.п.1, 2 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.п.1, 2, 3, 5 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п.1, 3 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п.1 ст.171 настоящего Кодекса.

Абзацами 2 ми 3 п.1 ст.171 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре- возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно паспорту гражданина РФ истец ФИО1 по адресу: <адрес>зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (даритель) безвозмездно передал в дар ФИО7 (одаряемой), принадлежащую ему на праве собственности квартиру, условный номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Отчуждаемая квартира принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора в квартире на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО4, которые сохраняют право проживания. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемая совершила покушение на жизнь дарителя, на жизнь членов его семьи или родственников, умышленного причинения телесных повреждений дарителю, если даритель переживет одаряемую. Даритель передает одаряемой в дар квартиру на праве собственности без подписания акта приема-передачи. Право собственности на квартиру переходит от дарителя к одаряемой с момента государственной регистрации перехода права собственности на дар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 обратились в межмуниципальный отдел по <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с совместным заявлением о регистрации перехода к ФИО7 права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности по договору дарения квартиры к ФИО7 осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

Как следует из справки о смерти № и свидетельства о смерти, выданных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 является ее братом. ДД.ММ.ГГГГ умерла жена брата- ФИО4 Потом через три дня к ФИО1 в квартиру объявились ФИО7, сестра и кавалер. По телефону брат ей рассказал, что когда те три дня жили там, то три дня пьянствовали все втроём. ФИО1 на третий день им сказал уйти. Через 3-4 дня после ДД.ММ.ГГГГ она тогда позвонила к ФИО7 и сказала, что ФИО1 больной человек, на что та ответила: «Я теперь тут хозяйка этой квартиры. Тетя Ира переписала на меня эту квартиру. Я сейчас поеду в <адрес> и приеду, и с ним буду жить. Это моя квартира». ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес> к брату в <адрес>. Потом мы нашли договор дарения: ФИО1 как будто подписал и подарил квартиру ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Когда пошли на регистрацию договора дарения ФИО1 даже не помнит. Со слов его жены она знала, что ФИО1 выписали ДД.ММ.ГГГГ из больницы в <адрес>. Его жена по телефону постоянного говорила, что он постоянно лежит, все болеет, у него ничего не действует. Жена не давала ей по телефону с ним поговорить. ДД.ММ.ГГГГ она забрала его к себе в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ она не видела его год, наверное, потому что их мать жила с ней 21 год и 3 года лежала парализованная и она ухаживала за ней. Сначала брат с женой хорошо жили, а потом у них что-то началось. Их мать очень хотела переехать в <адрес>, наверное, хотела жить у сына, а жена брата была против, и поэтому у них с ней были плохие отношения. Брат ДД.ММ.ГГГГ вел себя плохо, даже не знал где автовокзал, толком и объяснить не мог: куда едут, как едут, даже не мог сам говорить. Сейчас конечно ему лучше стало, но он очень агрессивный стал. У него сейчас левая сторона начала действовать уже. Голова у него вроде немного соображать стала. В ДД.ММ.ГГГГ у него голова не соображала. У него провалы в памяти. Когда он спокойный, вроде соображает, где-то вспоминает, а где-то все забывает, а иногда временами говорит ей, рассказывает. Он очень переживает из-за этого суда, не хочет квартиру терять, хочет жить дальше. У него в квартире никто не живет, ключи от квартиры у них.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 показал, что вместе с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ они работали в ООО «<данные изъяты> контролерами КПП, но не в одну смену. За время работы он может охарактеризовать ФИО1 как хорошего работника, жизнерадостного человека, после работы он таксовал, купил другую машину, во время работы никогда выпившим его не видел. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу приходил с женой, жена помогала ему подняться по ступенькам. Его ФИО1 узнал. После болезни ФИО1 изменился, не мог разговаривать нормально, что-то говорил, речь была невнятная, нога и рука у него нормально не работали. До инсульта ФИО1 был здоров, ничего неадекватного не совершал на работе, на хорошем счету был. Больше он ФИО1 не видел.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показала, что в <адрес> она живет 33 года. ФИО1 она знает уже лет 15, наверное. Он с женой на заработки ездили в <адрес>, приезжали и уезжали, он также работал в ООО <данные изъяты> таксовал в свободное время. Потом с ним инсульт или инфаркт случился, он что-то перенес в ДД.ММ.ГГГГ и его забрала сестра. Он вообще никакой был, неадекватный, сам себя обслуживать не мог. Сестра периодически приезжала, говорила, что он ничего не умеет сам делать, даже ложку держать. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с сестрой приезжали периодически в больницу. Тогда она ФИО1 видела. Он плохо разговаривал, какой-то заторможенный, плохо ходил, какой-то неадекватный совсем, не может разговаривать, ответить на вопрос, и памяти у него не было, не узнавал некоторых, ноги плохо ходили. До инсульта, который случился в ДД.ММ.ГГГГ, он адекватный и хороший, спокойный, работящий, не пьющий был. По поводу того, что ФИО1 подарил свою квартиру племяннице, он слышал только от людей, сама по этому поводу с ФИО1 не разговаривала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 показала, что по адресу: <адрес> она живет 30 лет, ФИО1 знает около 10-15 лет. Он не пил, был работящий, общительный, неадекватных действий с его стороны она не видела. На память он не жаловался, у него все нормально было. После инфаркта или инсульта в ДД.ММ.ГГГГ, когда вышел из больницы, он плохо себя чувствовал, дома он не мог жить один и его сестра забрала. Она с ним лично общалась только летом ДД.ММ.ГГГГ, когда они сестрой приехали. Он уже невнятно разговаривал, не отвечал, как будто бы не узнавал, ходил тоже не так как все люди. Его сестра говорила, что он даже не знает где воду набирать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12, работавшая в БУ Чувашской Республики «<данные изъяты> Министерства здравоохранения Чувашской Республики» врачом общей практики, показала, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ним не обращался. После ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было состояние после инсульта. Он приходил с женой на прием для продления больничного листа. После своих консультаций она отправляла ФИО1 к неврологу, но они почему-то туда не ходили. На приеме у нее больше разговаривала его жена. Он несколько заторможенный был, но понимал о чем его спрашивают. Чтобы ФИО1 на приеме себя явно неадекватно вел, такого не было. Он приходил к ней на прием два дня назад. Это совершенно другой человек: он поправился, на вопросы отвечает, вспомнил, что раньше работал в их больнице.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ делу в БУ Чувашской Республики «<данные изъяты> Министерства здравоохранения Чувашской Республики назначена амбулаторная комиссионная судебная психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) страдал ли ФИО1 в момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обращения ДД.ММ.ГГГГ в офис приема многофункционального центра с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> какими-либо психическими заболеваниями либо иными временными расстройствами здоровья, исключающими возможность понимать характер и значение своих действий, правильно их оценивать и руководить ими?; мог ли ФИО1 по состоянию здоровья в момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обращения ДД.ММ.ГГГГ в офис приема многофункционального центра с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> понимать характер и значение своих действий, правильно их оценивать и руководить ими? В распоряжение экспертов направлен ФИО1, предоставлены материалы гражданского дела, медицинские документы.

Комиссией экспертов БУ Чувашской Республики «<данные изъяты> Министерства здравоохранения Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное сообщение № о невозможности вынести экспертное заключение, из которого следует, что изучив материалы гражданского дела и приобщенные к нему медицинские документы, проведя клинико-психиатрическое и экспериментально-психологическое исследования подэкспертного, комиссия психиатров-экспертов приходит к выводу, что в приближенной к изучаемой дате- ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перенес <данные изъяты> и врачами было выявлено, что когнитивная сфера, критика к состоянию немного снижены, легкие когнитивные нарушения отмечены и при выписке в заключительном клиническом диагнозе, аналогичный вывод был сделан и психиатром по результатам осмотра через 2,5 месяца после выписки из стационара ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты> Однако в материалах дела нет убедительных данных о степени выраженности когнитивных нарушений в момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обращения ДД.ММ.ГГГГ в офис приема многофункционального центра с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>, поэтому однозначно оценить психическое состояние и решить экспертные вопросы не представляется возможным.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ делу в ГАУЗ <данные изъяты> Министерства здравоохранения Республики Татарстан назначена повторная амбулаторная комиссионная судебная психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) страдал ли ФИО1 в момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обращения ДД.ММ.ГГГГ в офис приема многофункционального центра с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> какими-либо психическими заболеваниями либо иными временными расстройствами здоровья, исключающими возможность понимать характер и значение своих действий, правильно их оценивать и руководить ими; мог ли ФИО1 по состоянию здоровья в момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обращения ДД.ММ.ГГГГ в офис приема многофункционального центра с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> понимать характер и значение своих действий, правильно их оценивать и руководить ими? В распоряжение экспертов направлен ФИО1, предоставлены материалы гражданского дела, медицинские документы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГАУЗ «<данные изъяты> Министерства здравоохранения Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обращения ДД.ММ.ГГГГ в офис приема многофункционального центра с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> у ФИО1 выявлялись признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности <данные изъяты> Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные гражданского дела, медицинской документации, указывающие на перенесенное ОНМК (от ДД.ММ.ГГГГ), по поводу которого он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты> По представленным судом материалам дела, на юридически значимый период у ФИО1 не обнаруживалось выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления, критических прогностических способностей или какая-либо психотическая симптоматика, следовательно в момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обращенияДД.ММ.ГГГГ в офис приема многофункционального центра с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>, он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов ГАУЗ «<данные изъяты> Министерства здравоохранения Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Экспертами исследованы все материалы гражданского дела, в том числе показания свидетелей, медицинские документы, освидетельствован истец ФИО1, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперты предупреждены.

Спорная квартира является материальной ценностью, и оснований отменить договор дарения в соответствии с п.2 ст.578 ГК РФ не имеется. Кроме того, требование об отмене договора дарения суду не заявлено.

В силу абз.1 п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Дарение квартиры в отсутствие согласия одного из супругов является оспоримой сделкой.

Хотя не имеется письменного согласия ФИО4, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца- ФИО3, договор дарения квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершен по инициативе его жены- ФИО4 ФИО1 знал, что с согласия жены- ФИО4 дарит квартиру ФИО7 Ответчик- ФИО7 также знала, что ФИО4 согласна на дарение ей квартиры. Доказательств иного суду не представлено. В данном случае ФИО4 до своей смерти не оспаривала договор дарения квартиры, а истец- ФИО1 не вправе оспаривать договор дарения квартиры по мотиву отсутствия согласия жены на дарение квартиры. Нотариально удостоверенного согласия ФИО4 на дарение квартиры ФИО7 не требовалось.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о признании недействительным договор дарения двухкомнатной квартиры №, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер: № от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО6 <данные изъяты>; восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> о взыскании с ФИО6 <данные изъяты> в его пользу расходов госпошлины в сумме 3200 рублей, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов