УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истец ООО ПКО «Нэйва» (до переименования - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (далее по тексту также - банк) и ответчиком, задолженность по которому была взыскана с ответчика <Дата обезличена> судебным приказом мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, а также передачу истцу права требования по данному кредитному договору в соответствии с договором уступки прав требования (цессии). При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 151 440,94 руб.

Определением судьи от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО), ИП ФИО3, ООО «Контакт-Телеком».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, выражая несогласие с размером задолженности по процентам, указала, что банк объявлен банкротом, при этом она предпринимала попытки оплатить всю сумму кредита, но не было реквизитов для ее уплаты, после оплатила задолженность в полном объеме в рамках исполнительного производства. Ответчиком в ходе судебного разбирательства также было указано на истечение срока давности обращения истца с исковыми требованиями, поскольку кредит был получен в 2013 г., банк закрылся в 2014 г., и срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истек в 2017 г.

Иные участники процесса в суд не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В ст. 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 302 668,91 руб. на срок 48 месяцев из расчета 24,80 % годовых. Заемщик обязался в срок до <Дата обезличена> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Условиями договора предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 1 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом.

Исследование материалов дела также показало, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> № РСБ-<Номер обезличен>.

Между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Договор цессии между ИП ФИО3 и ООО ПКО «Нэйва» составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 ГК РФ), подписан его сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382 - 390 ГК РФ).

Договор уступки прав требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчиком не оспорен.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику ФИО1 по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелии вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <Дата обезличена> <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> по основному долгу в размере 225 741,67 руб., проценты в сумме 19 019,20 руб., всего в размере 244 760,87 руб., а также судебные расходы в сумме 2823,80 руб.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 247 584,67 руб., последний платеж осуществлен взыскателю <Дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа <Номер обезличен> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, в силу положений вышеприведенных нормативных правовых норм истец вправе предъявить к ответчику требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату его фактического погашения.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 151 440,94 руб.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным и ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным при принятии решения исходить из содержащихся в нем объективных данных, которые согласуются с иными материалами дела, в том числе справкой перечислений по исполнительному производству, предоставленной по запросу суда ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен>.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исследование материалов дела показало, что <Дата обезличена> ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 150 073,27 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2751,10 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, от <Дата обезличена> с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 150 073,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2751,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, при этом из расчета задолженности следует, что сумма основного долга при оплате задолженности начала погашаться только с <Дата обезличена> (до этого времени все платежи учитывались в счет погашения процентов по кредиту), кроме того уступка прав требования на взыскание задолженности по процентам по спорному кредитному договору была осуществлена в размере 19 019,20 руб. по состоянию на <Дата обезличена>, который был взыскан с ответчика на основании судебного приказа от <Дата обезличена> (по состоянию на <Дата обезличена>).

Принимая во внимание, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов по кредиту <Дата обезличена>, а с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд <Дата обезличена>, при этом испрашивает к взысканию задолженность по процентам по кредиту, начиная с <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО ПКО «Нэйва» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период до <Дата обезличена> (включительно).

Поскольку каких-либо объективных препятствий (причин) к подаче в установленный срок настоящего иска у истца не имелось, и при желании истец имел реальную возможность узнать о нарушенном праве и своевременно обратиться в суд (в том числе, и с заявлением о вынесении судебного приказа), однако этого не сделал без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.

Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца - независимо от того, имело ли место их нарушение - невозможна. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, из расчета задолженности по процентам по кредиту подлежит исключению период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно), что составляет 36 дней, сумма процентов по которым составляет 5521,70 руб. (225 741,67 руб. (сумма основного долга) * 24,8% * 36 (количество дней, исключаемых из расчета в силу применения положений о пропуске срока исковой давности): 365 (количество дней в году) = 5521,70 руб.).

Учитывая изложенное, размер задолженности ответчика по процентам, начисленным на сумму основного долга по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дату фактического погашения задолженности по кредиту) составляет 145 919,24 руб. (151 440,94 руб. – 5521,70 руб. = 145 919,24 руб.), является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 145 919,24 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5341,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по уплате процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 145 919,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5341,12 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>