Дело № 2-868/2022
67RS0008-01-2022-001144-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Ярцево
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.Н.,
при секретаре Шляхтенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 10.08.2017г. между МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № Z661056195008 на сумму 21 907 руб., путем выдачи карты VISA, сроком возврата суммы займа с процентами до 06.02.2018г.
В счет исполнения договорных обязательств заемщик внес 11 490 руб. 86 коп., однако в полном объеме сумму займа с процентами не возвратил.
01.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 16.07.2021г. был отменен в связи с возражениями ответчика.
Просит суд взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 21 907 руб., проценты за пользование займом за период с 07.01.2020г. по 10.07.2022г. в размере 43 814 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 172 руб.
Представитель истца МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Также просила применить срок исковой давности и в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей до 28.01.2019г., после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Судом установлено, что 10.08.2017г. между МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № Z661056195008, согласно которого ответчику был предоставлен займ на сумму 21 907 руб. под процентную ставку – 292 %. Срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (л.д.14-15, 16-17, 19, 20-21, 22).
Договор действует с момента передачи кредитором денежных средств одним из способов, выбранным заемщиком в соответствии с п. 17 настоящих условий и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 6 договора, возврат займа и процентов должен был производиться аннуитетными платежами, ежемесячно, размер ежемесячного платежа составлял 7 309 руб. Последний платеж должен был быть произведен 06.02.2018г. в размере 7 307 руб. (л.д.14 оборотная сторона).
Согласно п.12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа (л.д.15).
МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 погашение займа и процентов производилось не регулярно и в не полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 721 руб., из которых:
- задолженность по основному долгу – 21 907 руб.
- задолженность по процентам за пользование кредитом – 43 814 руб.. (л.д.12).
Суд признает расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора. Общая сумма задолженности не превышает двухкратный размер непогашенной части займа (ст. 12.1 Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора).
Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнила, суд находит требования истца о взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание в виду следующего.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушения права на протяжении всего времени, осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основания, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно договору, ответчик должна была внести 6 ежемесячных платежей, первый из которых – 11.09.2017г., последний - 06.02.2018г. (л.д.14)
Из расчета задолженности видно, что первый платеж ответчиком был внесен 09.09.2017г. в неполном размере в сумме 4996 руб., следующий платеж был произведен только 22.06.2020г. - 0,03 руб.
01.11.2018г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области за выдачей судебного приказа, на основании чего 01.11.2018г. был выдан судебный приказ №002 о взыскании с ответчика сумм по договору займа. Определением от 16.07.2021г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика (л.д.10).
Соответственно, со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (01.11.2018г.) до отмены судебного приказа (16.07.2021г.) срок исковой давности был приостановлен.
С настоящим иском истец обратился в суд 29.07.2022г. (л.д.5)
Таким образом, начавшееся до предъявления иска течение трехлетнего срока исковой давности (в частности, по первому платежу с 12.09.2017г.) на момент действия судебного приказа (с 01.11.2018г. по 16.07.2021г.) было приостановлено и продолжилось 17.07.2021г., в виду чего срок исковой давности по всем платежам не является пропущенным.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч.4 ст.1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применены положения п. 13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) государственная пошлина в размере 1076 руб. (л.д.9) подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд, МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) уплатило государственную пошлину в общей сумме 2 172 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество):
- задолженность по договору займа в размере 65 721 (шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать один) рубль (из которых: задолженность по основному долгу - 21 907 (двадцать одна тысяча девятьсот семь) рублей; задолженность по процентам - 43 814 (сорок три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей),
- расходы на оплате госпошлины в размере 2 172 (две тысячи сто семьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина