Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре Зайденварг И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания, восстановлении в членстве, нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО12 о признании недействительным решения общего собрания, восстановлении в членстве, нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом, просит: признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов гаражно-строительного кооператива истца в ГСК, обязать ГСК выдать ФИО3 справку о полной выплате им паевого взноса (пая) в ФИО14, на гаражный бокс по форме для государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс, в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, признать незаконными действия ФИО15 по прекращению подачи электроэнергии в гаражный бокс.

В обоснование требований истец указал, что ему принадлежит гаражный бокс №, расположенный в ФИО16, также он является членом ГСК, членство возникло из Постановления главы Администрации г.Коломны от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении протокола общего собрания ФИО17», имеется также членская книжка, в ДД.ММ.ГГГГ. была выдана новая членская книжка, до этого членом ГСК был его отец, ФИО2. Паенакопление за гаражный бокс выплачено ранее, но право собственности на данный момент не регистрировалось. ДД.ММ.ГГГГ. истцу поступило Извещение от председателя ГСК ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. якобы состоялось общее собрание ГСК, которое постановило исключить его (бокс №) из членов ГСК, в качестве оснований указано: а) якобы за «многолетнюю неоплату электроэнергии», б) за невыполнение решения правления (установка счётчика), и в) что «бокс № используется не по назначению», что якобы «используется в промышленных масштабах», так как там находится электро- и газосварка. Помимо этого, в его гаражный бокс была прекращена подача электроэнергии. Полагает, что действия ГСК незаконны, поскольку электроэнергию оплачивает, но председатель периодически пытается начислить ему в частном порядке сверх счетчика ещё некие суммы, непонятно на каком основании, и, наверное, это называет «задолженностью», но оснований к этому нет. Электросчётчик у него давно установлен, так что ни о каком «невыполнении решения» речи не идёт.

В судебном заседании истец ФИО3, извещённый надлежаще о дате и времени судебного заседания не присутствовал, обеспечил явку своего представителя. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124,134), позицию своего доверителя поддержал, поясняя в судебных заседаниях, что само решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ. его доверителю не выдавалось. Как такового кворума ДД.ММ.ГГГГ не было, тем самым собрание не было правомочным и не могло принимать решений. Кроме того, таких оснований исключения, какие указаны в извещении от ДД.ММ.ГГГГ. и предположительно обсуждались на несостоявшемся собрании ДД.ММ.ГГГГ., в уставе не имеется, и по факту их тоже не имелось. Тем самым, исключение истца из членов ГСК неправомерно как по формальным, так и по фактическим основаниям. Паевой взнос его доверителем выплачен, вместе с тем, справку о выплате паевого взноса ему не выдают. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отрезал электроснабжение гаражного бокса истца, до этого подобные попытки со стороны председателя были неоднократными, приходилось обращаться в полицию и в прокуратуру.

Взносы в ГСК истцом платятся регулярно. Последние взносы в ДД.ММ.ГГГГ. за электроэнергию согласно записям в членской книжке и квитанции ГСК уплачен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., по показаниям счетчика, до этого взносы оплачивались тоже регулярно. Никакой задолженности не имеется.

Представитель ответчика - председатель ФИО18» ФИО10 возражал против удовлетворения иска, указывая в судебных заседаниях, что в настоящее время ГСК состоит из <данные изъяты> члена. Но на собрании ДД.ММ.ГГГГ. присутствовали только «представители рядов», кто конкретно присутствовал на собрании, и каковы их полномочия, пояснить не может, на собрании не было 50% членов ГСК, а меньше. Списков участников не составлялось. Членская книжка истцу выдавалась, истец был членом ГСК до исключения, право собственности на боксы в ГСК оформляется: член кооператива обращается к председателю за выдачей справки о выплате пая, затем происходит оформление в БТИ и МФЦ. Всего приватизированных боксов в ГСК больше 20. Не отрицал, что спорный гаражный бокс принадлежит истцу, паи выплачивались «раньше 90-х годов».

Справка о выплате была бы выдана истцу, если бы не наличие у него задолженности по электроэнергии. По существу, отключения гаражного бокса истца от подачи электроснабжения, пояснил, что сын истца проводит работы по ремонту автомобилей в гаражном боксе, занимается предпринимательской деятельностью. Тот размер электроэнергии, который он оплачивает гораздо меньше его фактических трат. В гаражный бокс он никого не пускает, поэтому они были вынуждены прекратить подачу электроэнергии. Также указал, что в ГСК имеется большая задолженность перед Мосэнерго, полагает, что эта задолженность возникла по вине ФИО3, так как иные члены ГСК не используют гараж для ремонтных работ.

Третье лицо по делу – ФИО19, извещено надлежаще, явку представителя в суд не обеспечило, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 пояснил, что входит в ревизионную комиссию ГСК, полагает, что кворум для решения вопроса об исключении из членов ГСК не нужен. На общем собрании были представители от гаражных рядов, полномочия которых не оформлены. Сын истца проводит работы по ремонту автомобилей в гаражном боксе, но не платит за электроэнергию.

Опрошенные в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 и ФИО7 полагают наличие у истца задолженности по оплате электроснабжения, так как он занимается ремонтом автомобилей в своём гараже, при этом пояснили, что в гараже у истца не были, счётчик не видели.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий еенедействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ГК РФ потребительский кооператив - это добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п. 1 ст. 116 ГК РФ).

Согласно ст.50, ст.65.1, ст.123.3 ГК РФ, гаражный кооператив является корпоративным юридическим лицом, некоммерческий организацией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании членов ФИО20 было постановлено в том числе исключить ФИО3 за нарушение устава ГСК (л.д.162-163).

Согласно ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, либо если принято при отсутствии необходимого кворума.

При этом по основаниям ничтожности согласно ст.181.5 ГК РФ не имеет значения, влиял ли голос заявителя на принятие решений, так как такое условие предусмотрено только в ст.181.4 ГК РФ для случаев оспоримости.

Согласно ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.4.2.1 устава ГСК (л.д.168), общее собрание Кооператива вправе принимать решение, если на заседании присутствует более <данные изъяты> % членов Кооператива.

Из содержания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-163) усматривается, что на собрании присутствовало <данные изъяты> человек, что составляет менее <данные изъяты> % от общего числа членов ГСК, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Доводы стороны ответчика о том, что на собрании присутствовали делегаты от каждого ряда боксов, в связи с чем собрание легитимно, юридически несостоятельны, так как в судебном заседании было установлено, что полномочия «делегатов» оформлены не были, иные члены кооператива какими-либо правами данных делегатов не наделяли.

Поскольку согласно Уставу ФИО21 общее собрание правомочно при присутствии на нем не менее половины членов ГСК, а при проведении общего собрания присутствовало <данные изъяты> членов, при этом доказательств наличия кворума при проведении оспариваемого собрания ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о неправомочности проведения общего собрания по причине отсутствия кворума обоснованы, что является основанием для удовлетворения требования истца и признании недействительным в силу ничтожности решение общего собрания ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении из членов гаражно-строительного кооператива ФИО3 Членство ФИО3 в ФИО23 подлежит восстановлению с ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу п.4 ст.218 ГК РФ, право собственности на гаражный бокс возникает у члена гаражного кооператива с момента выплаты паевого взноса.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», п.11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», момент возникновения права собственности на гаражный бокс, в исключение из общего правила, определяется тем, что в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, право переходит вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации.

Согласно справке, представленной стороной ответчика, истец ФИО3 является членом ФИО24 (л.д.151).

При этом, суд считает необходимым указать, что поскольку справка на л.д.180 об отсутствии членства истца в ГСК была выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть после собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и до вынесения настоящего решения, правового значения данная справка не имеет.

Также в судебном заседании председатель ГСК ФИО10 пояснил факт выплаты пая истцом, что с учётом отсутствия иных документов, подтверждающих внесение истцом либо его право предшественником паевого взноса, принимается судом в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

Таким образом, суд происходит к выводу, что право собственности на гаражный бокс № возникло у истца ранее, в силу закона и независимо от государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, и не опровергалось стороной ответчика, что председатель ФИО25 ФИО10 не предоставляет истцу справку о выплате паевого взноса для регистрации права собственности на гаражный бокс ввиду наличия у последнего, по мнению истца, задолженности по электроэнергии.

В силу ст.10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ФИО26 выдать ФИО3 справку о полной выплате им паевого взноса (пая) в ФИО27 на гаражный бокс по адресу: <адрес> бокс №, общей площадью <данные изъяты>.м., по форме для государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс, в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник или владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. гаражный бокс истца № в ФИО28 был отключён ответчиком от электроснабжения.

Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.456 ГК РФ.

Пунктами 2 и 3 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п.4 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п.7 ст.38 указанного закона, Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения, режима потребления электрической энергии, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок энергопринимающих устройств потребителя, что создаёт угрозу жизни здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушения на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующего поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объекта электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объект электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав – восстановления подключения к электрическим сетям, в том числе и от собственников электросетевого хозяйства, если фактически подключение было произведено в установленном порядке к присоединённой сети.

Принимая во внимание, изложенное, в компетенцию ответчика не входят вопросы подключения, прекращения и подачи электроэнергии членам ГСК.

При установленных обстоятельствах, требования истца о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией и восстановлении электроснабжение гаражного бокса № в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым указать, что наличие задолженности по обязательным платежам члена ГСК не является основанием как для прекращения подачи ему электроэнергии, так и препятствования в осуществлении регистрации права собственности при наличии на то законных основания на принадлежащий гаражный бокс. При наличии задолженности кооператив вправе обратиться в суд с соответствующим требованием к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО3 к ФИО29 о признании недействительным решения общего собрания, восстановлении в членстве, нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении из членов гаражно-строительного кооператива ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить членство ФИО3 в ФИО31» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО32 выдать ФИО3 справку о полной выплате им паевого взноса (пая) в ФИО33 на гаражный бокс по адресу: <адрес>, <адрес> бокс №, общей площадью <данные изъяты>.м., по форме для государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс, в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Признать незаконными действия ФИО34 по прекращению подачи электроэнергии в гаражный бокс по адресу: <адрес> бокс №, ФИО3.

Обязать ФИО35 восстановить подачу электроэнергии в гаражный бокс ФИО3 по адресу: <адрес> бокс №, в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова