УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) через представителя ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 867 руб., в том числе: 251 000 руб. – сумма к выдаче, 21 867 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 13 127 руб. 63 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 537 руб. 51 коп. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 416 548 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга – 241 630 руб. 43 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 43 650 руб. 22 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 93 198 руб. 95 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 38 068 руб.50 коп. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 548 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 7 365 руб.

В судебное заседание представитель Банка – ФИО2 Р,А. не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится просьба о вынесении решения в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки суд в известность не поставил. Представил в материалы дела заявление в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит составляет 272 867 руб. и состоит из суммы к выдаче – 251 000 руб. и страхового взноса на личное страхование – 21 867 руб., процентная ставка по кредиту – 39,90 Ф% годовых, полная стоимость кредита – 49,00 %, количество процентных периодов – 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – 13 127 руб. 63 коп.

Заемщик подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения по картам/график погашения по неименной карте, кроме того указал, что согласен с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памятки по услуги «извещение по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору.

Договор подписан ФИО1 а также уполномоченным банком лицом - ФИО4 и скреплен печатью.

В материалы дела также представлено заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщик дал согласие на оплату страхового взноса в размере 21 867 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23) и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт заключения кредитного договора, доказательств признания кредитного договора недействительным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь с исковым заявлением Банк указывает, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности (л.д.29-30), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 416 548 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга – 241 630 руб. 43 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 43 650 руб. 22 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 93 198 руб. 95 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 38 068 руб.50 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом и признается арифметически верным, контррасчет в материалы дела представлен не был, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору также не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой данности для подачи настоящего иска.

Проверив довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № от заключен ДД.ММ.ГГГГ, количество процентных периодов составляет 36.

Из первоначального графика платежей при заключении кредитного договора №, последний платеж по кредиту предусмотрен – ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по взысканию задолженности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, доказательств в обоснование указанного довода в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд исходит из имеющихся документов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 416 549 руб. 84 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, Банк обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев (2 месяца), в связи с чем, срок давности удлиняется до 6 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – срок отмены судебного приказа + 6 месяцев).

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в Абаканский городской суд – ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается квитанции об отправке (л.д. 62), то есть по истечению срока исковой давности.

Статья 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как усматривается из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности поступил 1 руб. 74 коп., при этом их назначения платежа усматривается, что сумма взыскана с должника по исполнительному производству № возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, удержание денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства, не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке.

Следовательно, платеж по кредитному договору внесенный ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в качестве признания долга ответчиком, влекущим возобновление течения срока исковой давности.

Иной платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен ФИО1 . – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Истцом в материалы дела не представлено надлежащим доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано Банком за пределами срока исковой давности, следовательно, удовлетворению не подлежит.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 365 руб. 48 ком. возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: №, ОГРН: №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая