Дело № 2-3533/25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору займа № № от 28.06.2007 в размере 55 962, 50 руб., а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 878, 88 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 28.06.2007 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

В нарушение установленного кредитным договором № № от 28.06.2007 срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ФИО1 денежные средства по кредитному договору № № от 28.06.2007 не возвращены.

28.09.2020 между АО «Альфа Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования № 8.38/383ДГ, в соответствие с которым ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права в отношении ФИО1

28.09.2020 требование о полном погашении долга, в период с 28.09.2020 по 30.11.2023 ФИО1 внесено 3220, 54 руб.

Однако, на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ФИО1 не погашена.

В виду вышеизложенного ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском.

ООО «Феникс» судебное заседание не явился, в исковом заявление указало о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

ФИО1 представила заявление, в котором просит применить исковую давность.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2007 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 нарушено обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что причиняет ущерб интересам истца.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же не предпринято.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В материалы дела представлена копия определения Мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара от 14.06.2023 по делу № об отмене судебного приказа.

Согласно копии вышеуказанного определения судебным приказом с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 28.06.2007 № № за период с 28.06.2007 по 28.09.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 разъяснений Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого права.

ООО «Феникс» указывает, что 28.06.2007 ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд, приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Фениск» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев

.