31RS0020-01-2024-006692-44 2-198/2025
Решение
именем Российской Федерации
п. Волоконовка 07.05. 2025 г.
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Оноприенко С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.Ю.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО "СФО Титан") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что 03.03.2017 г. между БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении должнику кредита в размере 54892,82 руб. В нарушение условий договора заемщик не производил погашения задолженности по договору, вследствие чего образовалась задолженность.
28.08.2019 г. ООО "Югория" и БАНК ВТБ (ПАО) заключили договор цессии № 149/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ООО "СФО Титан" просило взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 04.03.2017 г., по 28.08.2019 г. в размере: суммы основного долга 54892,82 руб.; 25616,54 руб. процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; а всего 84509,36 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 являющаяся наследником умершего ФИО1
07.04.2025 г. по делу в порядке заочного производства вынесено решение об удовлетворении требований истца. По заявлению ответчика ФИО2 заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено, по существу.
В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Титан» ФИО3 действующая на основании доверенности № ТД-20231116-003 от 16.11.2023 г., будучи надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания, не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным.
Ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГКП РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации, и установленному месту жительства, в судебное заседание не явилась, представила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности просила суд применить правовые последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с указанным, и на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, и представителя истца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
03.03.2017 г. между БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении должнику кредита в размере 54892,82 руб. на срок 36 месяцев, под 28% годовых. (л.д. 12-13,16-18)
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, за период с 04.03.2017 г., по 28.08.2019 г. образовалась задолженность в размере: суммы основного долга 54892,82 руб.; 25616,54 руб. процентов, что подтверждено расчетом задолженности. (л.д. 20-23)
28.08.2019 г. ООО "Югория" и БАНК ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу. (л.д.24-25, 29)
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
Согласно материалов наследственного дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, стр.2) Наследником по закону принявшим наследство умершего ФИО1 является его мать ФИО2, подавшая соответствующее заявление нотариусу (л.д. 44). Наследственное имущество состоит из доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был его сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. (л.д. 44) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 46, стр.2)
С учетом принятия наследства умершего ФИО1, ответственность по его обязательствам, имеющимся на момент его смерти, несет ФИО2
По состоянию на 25.10.2018 г. кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 677712,72 руб. Датой внесения в реестр сведений о кадастровой стоимости является 04.12.2016 г.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного, определение стоимости наследственного имущества, наряду с определением круга наследников и состава наследственного имущества, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению.
Однако, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поэтому суд полагает необходимым при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости, как наиболее приближенной к рыночной стоимости на дату смерти должника, которая превышает размер задолженности умершего ФИО1, составляющей - 54892,82 руб. основного долга; 25616,54 руб. процентов по кредиту. Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом как верный и обоснованный. Контррасчет по делу от ответчика не поступал. Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, не представлено.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.
Так, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Как указано в п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
С учетом того, что что ПАО «ВТБ» не позднее 28.08.2019 г. (с учетом периода образования задолженности с 04.03.2017 г. по 28.08.2019 г.) стало известно о наличии задолженности по кредитному договору, в данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще до подачи истцом настоящего искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов и штрафов.
На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Сведения о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суду не представлены.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
Поскольку суд отказывает истцу в заявленных требованиях, требование о взыскании государственной пошлины также подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 04.04.2017 г. по 28.08.2019 г., а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Волоконовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2025 г.
Судья Оноприенко С.А.