Дело № 2-309/2023
УИД № 27RS0005-01-2021-001680-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи: Бараненко Е.И.,
при секретаре: Логашевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (<данные изъяты>) Лилии Станиславовны о взыскании задолженности по договору о карте, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 (<данные изъяты>) Л.С. о взыскании задолженности по договору о карте № ... в размере 55 539,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 866,19 руб. В обоснование иска указано, что *** г. ответчик обратился к истцу с заявлением содержащим в себе 2 оферты, одной из которой была, в том числе оферта о предоставлении карты Русский Стандарт «<данные изъяты>». В своем заявлении ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, ответчик при направлении в Банк заявления сделал оферту, на заключение Договора о Карте, в рамках которого просил: выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, т.е. карту «Русский Стандарт <данные изъяты>»; открыть банковский счет (валюта счета - рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием Карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. Предложение ответчика о заключении с ним Договора о карте действительно было сформулировано в Заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом Заявлении о предоставлении карты «Русский Стандарт «<данные изъяты>», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в которых оговорены все существенные условия Договора о карте. При этом, ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах в Заявлении от *** указал: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что принятием Банком моего предложения о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета Карты». Во исполнение оферты Клиента и п. 2.2. Условий, Банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет № .... Соответственно с момента открытия счета Карты Договор о карте № ... считается заключенным, а все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного Счета-выписки содержатся в заявлении Ответчика от ***, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора, и с которыми ответчик была ознакомлена. На момент направления ответчиком в Банк Заявления от *** действовали Тарифы № 1. В рамках Договора о Карте на имя Ухаботиной (до изменения фамилии - <данные изъяты> Л.С. была выпущена банковская карта Русский Стандарт «...», которая была получена ответчиком. Для подтверждения решения об использовании Карты Клиенту необходимо обратиться в Банк для Активации. При Активации Карты Банк информирует Клиента о размере Лимита. До момента Активации Карты Лимит равен нулю (если иное не установлено Дополнительными условиями). С *** ответчик приступил к использованию Карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком. Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № .... В соответствии с Условиями (п. 6.1.), задолженность Клиента перед Банком образуется в результате: Расходных Операций с использованием Карты; Оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей; По окончании каждого Расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. Счет-выписка содержит: все Операции, отраженные на Счете в течение Расчетного периода; баланс на начало Расчетного периода (Входящий баланс) и конец Расчетного периода (Исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на Счете показывается в Счете- выписке как положительный баланс, а сумма Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) - как отрицательный баланс (со знаком «минус»); сумму Минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию. В соответствии с Условиями, минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Сумма Минимального платежа за Расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках Договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета Минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в Тарифах. В соответствии с Тарифами, коэффициент расчета минимального платежа по Договору о Карте составляет 5 % от Лимита Клиента, но не более суммы полной задолженности Клиента по Кредиту на конец Расчетного периода. При этом: Минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего Минимального платежа (при ее наличии). Таким образом, в соответствии с Условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на Счете денежные средства, в размере не менее Минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. В соответствии с п. 6.14.1. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности. Ответчик нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа. В соответствии с п. 12 Тарифов, за пропуск Минимального платежа предусмотрены платы: впервые – 0 руб., 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. Банк на основании п. 6.22., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору выставив *** ответчику Заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке (п. 6.22. Условий), т.е. не позднее 12.06.2007. Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном Счете-выписке составляет 55 539 руб. 76 коп. Погашение задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности. Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено. Таким образом задолженность по Договору о Карте ответчиком не возвращена и составляет 55 539 руб. 76 коп., в том числе 51 673 руб. 47 коп - сумма основного долга; 1 009 руб. 40 коп. - проценты по договору; 856 руб. 89 коп. - плата за обслуживание счёта; 2 000 руб. 00 коп. - плата за пропуск минимального платежа. 17.08.2020 и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>» был вынесен судебный приказ. 18.09.2020, судебный приказ от 17.08.2020 был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по Договору о карте № ... в размере 55 539 руб. 76 коп., в том числе 51 673 руб. 47 коп.- сумма основного долга; 1 009 руб. 40 коп.- проценты по договору; 856 руб. 89 коп.- плата за обслуживание счёта; 2 000 руб. – плата за пропуск минимального платежа; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 866 руб. 19 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о применении судом срока исковой давности, в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме в виду пропуска срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положениям ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В ходе судебного разбирательства установлено, что *** *** обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». *** года между АО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты> (ФИО1) Л.С. был заключен кредитный договор № ... на сумму <данные изъяты> руб., сроком <данные изъяты> г., размер процентной ставки ... % годовых, цель – <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения истцом действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ***, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. *** банк передал клиенту банковскую карту Русский Стандарт «<данные изъяты>», открыл на его имя банковский счет № ..., тем самым совершил действия (акцепт) по предложению (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от ***, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, <данные изъяты> (ФИО1) Л.С., при подписании заявления от *** располагала информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях. В период с *** по *** ответчик использовал карту, расходуя заемные средства, предоставляемые банком с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № ..., открытому в соответствии с договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ... клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору о карте составляет 55539 руб. 76 коп. Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.13.05.2007 в адрес ФИО1 (ФИО3) направлен заключительный счет-выписка, с требованием погасить до 12.06.2007 г. задолженность в сумме 55 539,76 руб.Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии, с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ),
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В рассматриваемом случае в соответствии с условиями кредитного договора начало срока истребования кредитной задолженности, соответственно и начало трехлетнего срока исковой давности обращения в суд, следует исчислять с момента окончания срока, предоставляемого для исполнения такого требования – 12.06.2007.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в статье 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из указанных норм, по общему правилу, исковые требования, заявленные по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал свое исчисление по истечении окончания срока, предоставляемого для исполнения такого требования – 12.06.2007, то есть с 13.06.2007.
Соответственно, за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа или с иском) истец мог обратиться не позднее 13.06.2010 года.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Какие либо доказательства о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела истцом не представлено.
Напротив, судом установлено, что обращение за вынесением судебного приказа осуществлено уже за пределами трехлетнего срока исковой давности (17.08.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 18.09.2020, по поступившим от ФИО1 (<данные изъяты>) Л.С. возражениям, был отменен), в связи с чем, такое обращение срок исковой давности не прерывало, соответственно, обращение за выдачей судебного приказа в силу вышеуказанных разъяснений судом для оценки соблюдения срока исковой давности не учитываются.
С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 25.06.2021, направив его почтовым отправлением, т.е. за пределами срока исковой давности.
Истец не указал наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности или наличие оснований для иного исчисления срока исковой давности, его восстановления, перерыва, в т.ч. в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.
С учетом указанных норм, их разъяснений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору о карте № <данные изъяты>
Таким образом, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем указано ответчиком, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору о карте № <данные изъяты> в размере 55 539 руб. 76 коп. не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о карте, расходов по оплате государственной пошлины, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через суд, его вынесший.
Дата составления мотивированного решения – 17.03.2023.
Судья: Е.И. Бараненко