Дело № 2-992/2023

УИД 59RS0002-01-2022-005853-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с Дата по Дата в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3308,95 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании заявления на получение кредитной карты банк открыл ответчику счет № и выпустил кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета на учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен, обязался их исполнять. В соответствии с п. 3.5 Условий, Тарифов банка на сумму основного долга начисляются проценты – 17,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий, Тарифами банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 35,8% годовых. Поскольку платежи по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере ... руб., из которой: ... руб. – просроченный основной долг, 9489,50 руб. – проценты. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении суммы кредита и процентов, которое исполнено не было. Дата вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте. Судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании с требования не согласился, представил письменный отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж должен быть осуществлен осенью 2013 года. Ответчик не совершал никаких действий, свидетельствующих о признании долга. Кроме того, считает требования в части взыскания процентов необоснованными, поскольку размер процентов является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования. В настоящее время ответчик находится в сложном финансовом положении, которое связано с недостаточным для поддержания нормального уровня жизни и исполнения своих кредитных обязательств доходом. Неисполнение условий кредитного договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а было связано с наличием внезапно возникших объективных причин, наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение обязательств.

Установив позицию сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы дела № 2-2507/2016, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 21.06.2013, в соответствии с положениями ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, между ФИО1 и Банком заключен договор №-№ от Дата, по которому ФИО1 выдана кредитная карта «VISA GOLD» с лимитом ... руб., срок кредита – 36 мес., процентная ставка по кредиту – 17,9 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5%.

С Условиями, информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись. Подписывая договор, заемщик согласился с условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Банка, Памяткой держателя карт, Руководством по использованию услуг. Заявлением на получение кредитной карты и, являются договором на выпуск и облуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с разделом 5 Условий кредитования, Банк предоставляет кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты. Проценты начисляются на сумму осинового долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно). Клиент имеет право досрочно погасить сумму задолженности на дату отчета. Клиент имеет право досрочно погасить сумму текущей задолженности по карте. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Датой погашения является дата зачисления денежных средств на счет карты.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что обязанность держателя карты ежемесячно получать отчет по карте (4.1.3), вносить на счет карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.5), досрочно погасить задолженность по требованию банка (п. 4.1.6) (материалы дела № 2-262/2016).

Также в условиях имеется указание на то, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 3.8). Тарифами банка предусмотрен размер неустойки – 35,8% годовых (материалы дела №).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, выдав ответчику кредитную карту № со счетом №, ответчик в свою очередь заемные средства получил, производил операции по счету до Дата, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнял, иного не представлено.

Из представленных отчетов по карте следует, что ответчику ежемесячно выставлялся отчет с указанием суммы погашения.

Дата в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до Дата. Данное требование ответчик не исполнил (материалы дела №).

Дата ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Дата мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № за период с Дата по Дата в размере ... руб., расходов по госпошлине в размере 1681,88 руб.

Дата мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № от Дата.

Дата банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате сумму задолженности до 26.09.2022. Требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 27.09.2022 составляет ...., из которых: задолженность по процентам – 9489,50 руб., задолженность по основному долгу – ... руб., неустойка – 2691,57 руб. Однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика только задолженности по основному долгу и процентов на общую сумму в размере 105 447, 69 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) – пункт 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны определили, что минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5%. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что обязанность держателя карты ежемесячно получать отчет по карте (4.1.3), вносить на счет карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.5). В связи с чем необходимо исходить из того, что платежи являются периодическими, что влечет применение п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 о применении срока исковой давности отдельно по каждому периодическому платежу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2019 № 49-КГ19-28).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте Дата, следовательно, срок исковой давности истек по платежам до Дата. В период с Дата по Дата (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) срок исковой давности не тек. Исковое заявление подано в суд Дата, в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Условиями договора, о чем указано выше, предусмотрено, что срок возврата обязательного платежа определяется в месячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Как следует из представленных истцом отчетов по кредитной карте, кредитными денежными средствами ответчик воспользовался только в сентябре 2013 года, при этом обязательства по возврату кредитных денежных средств с уплатой причитающихся процентов, выставленных в октябре 2013 года за предыдущий месяц, ответчиком были исполнены, задолженность в октябре-ноябре 2013 года отсутствовала.

Таким образом, фактическая задолженность ответчика по основному долгу и процентам, которая была взыскана судебным приказом, образовалась в пределах срока исковой давности с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не прощен, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет. Установленные судом обстоятельства также являются основанием для отклонения доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с осуществлением ответчиком последнего платежа по карте осенью 2013 года.

Кроме того, как установлено судом, истцом, в связи с нарушением условий договора, 06.10.2016 ответчику выставлено требование о досрочном возврате задолженности состоящей, в том числе из суммы основного долга в размере ... руб., и процентов в размере 7768,99 руб. Также в требовании отражено, что сумма задолженности указана по состоянию на 06.10.2016 и в последующем может отличаться от указанной суммы в связи с начислением процентов и неустойки (материалы дела №).

Как следует из судебного приказа, с ответчика в пользу истца по состоянию на Дата взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере ... руб., а также проценты в размере ... руб., что также свидетельствует об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, заявленного ответчиком.

Также ответчик заявил о несогласии с процентной ставкой, поскольку установленный договором размер процентной ставки является кабальным, противоречит ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

В соответствии с Условиями договора, Тарифами банка процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Положениями данного Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (п. 4 ст. 9 ФЗ № 353-ФЗ). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу 1 июля 2014 года. Положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Поскольку договор между сторонами заключён 21.06.2013, на правоотношение между сторонами положения указанного закона не распространяются. При этом, необходимо отметить, что процентная ставка по кредитному договору (17,9% годовых) не превышает размера ставки, определенной вышеуказанным законом.

Доводы ответчика в части неисполнения условий договора в связи с нахождением в сложном финансовом положении, а также причин, наличие которых сделало невозможным дальнейшее исполнение обязательств, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку не могут влиять на право истца на осуществление возврата денежных средств, предоставленных на условиях возвратности и платности, и получения платы за их предоставления. При этом, учитывая диспозитивный характер взаимоотношений сторон, ответчик не был лишен возможности обратиться к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки платежа.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности в размере 105 447,69 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3308,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3308,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) сумму задолженности по договору №-№ от Дата в размере ... копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3308 рублей 95 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.