Копия
Дело 2-358/2025
89RS0025-01-2025-000878-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале ЯНАО 21 мая 2025 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В, при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности с ответчика в пользу ООО « ПКО «Феникс». На основании изложенного, представитель ООО « ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № в сумме 100 000 руб. - основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 указал, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности. Так, обязательства по договору должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты следует исчислять трехгодичный срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Последнее погашение задолженности по кредиту произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иные платежи ответчиком не вносились.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» и ответчик ФИО2 участие не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы возражений на иск.
Оценив доводы иска, возражений ответчика на иск, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 821 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «СКБ-банк» предоставило ответчику ФИО2 кредит в сумме 300 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7 771 руб. (л.д.13-15).
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Факт выдачи ответчику кредита банком подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15 об.ст.).
Заемщик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность в общей сумме 302 557, 07 руб., в том числе: основной долг — 255 879, 47 руб., проценты за пользование денежными средствами — 46 677, 60 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № по условиям которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО « ПКО «Феникс».
Переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы.
Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу.
В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 24 названного постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно представленной суду выписке по счету последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеуказанных сведений, окончательный срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.
Операции по кредиту осуществлялись с использованием счета, который был открыт у кредитора. Таким образом, кредитор имел возможность и должен был отслеживать исполнение ответчиком обязательств по договору, поэтому об истечении срока кредитования по совершенным операциям кредитору должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За защитой нарушенного права кредитор вправе был обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности (л.д. 32-33).
Исковое заявление в суд подано представителем истца также по истечении установленного срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлено, будучи уведомленным о заявлении ответчика, представитель истца на их наличие не ссылался, возражений относительно доводов ответчика не представил.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «Феникс» (ОГРН:<***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО СКБ-банк, в размере 100 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 04 июня 2025 года.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________«04» июня 2025 г.
Подлинник документа хранится
в материалах дела № 2-358/2025
в Пуровском районном суде ЯНАО