Дело № 2-1089/2023

36RS0005-01-2023-000484-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с данным иском, указав, что 11.10.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 14464567 путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000,00 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, подтверждающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен». Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. 20.04.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа № 14464567, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-17-04.22 от 20.04.2022 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) ММ-Ц-17-04.22 от 20.04.2022. 20.04.2022 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 14464567, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №2.04ц от 20.04.2022 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №2.04ц от 20.04.2022. 20.04.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 14464567, заключенного с ФИО1, что подтверждаете Договором уступки прав (требований) №20.04-1 от 20.04.2022 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №20.04-1 от 20.04.2022. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 13.11.2021 по 20.04.2022 (дата уступки прав требования) в сумме 75 000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 43 335,00 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 665,00 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 14464567, образовавшуюся с 13.11.2021 по 20.04.2022 в размере 75 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450,00 руб., почтовые расходы.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В своём ходатайстве просил оставить исковое заявление без рассмотрения, если истцом не будут представлены документы запрашиваемые судом. В случае предоставления запрашиваемых документов, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.70).

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз.1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Р).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа), и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.10.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 14464567, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000,00 руб., сроком на 33 дня, процентная ставка 365% годовых (л.д. 18 обор -21).

Согласно п. 2.4. Правил для получения займа необходимы регистрация на сайте и направление кредитору анкеты-заявления.

В соответствии с п. 4.1. Правил Кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.

Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации)

Ответчиком была заполнена анкета клиента по образцу (л.д. 23) на получение данного займа.

При заполнении анкеты и подтверждения оферты на предоставление займа ответчик указал номер телефона <***>, согласившись с тем, что ввод полученного по SMS цифрового кода есть добровольное подтверждение акцепта оферты через простую электронно-цифровую подпись (ЭЦП) (л.д. 20 об. 25 об.), привязав указанный номер технически к заключенному в дальнейшем Договору.

По результатам рассмотрения анкеты клиента ООО МФК «Мани Мен» заключило с ответчиком Договор № 14464567 от 11.10.2021.

Данный договор оформлен в виде электронного письменного документа и подписан сторонами (посредством подтверждения простой электронной подписи), содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями ответчиком не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК Российской Федерации, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

При этом в момент подачи заявления о предоставлении займа, ответчик ознакомлен, в том числе имея такую возможность в открытом доступе на сайте http//moneyman.ru, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, Индивидуальными условиями Договора потребительского займа (л.д. 18-20), политики обработки персональных данных ООО МФК «Мани Мен» и сроком погашения кредита по Договору.

Ответчик был уведомлен о количестве и периодичности (сроке) погашения платежей заемщика по Договору (п. 6 Договора): 33 дня; количество платежей – 1 (единовременный в сумме 39 900,00 руб.), срок – до 13.11.2021.

В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств (п. 4.1 Договора).

Кредитор исполнил свои обязательства по Договору и перечислил ФИО1 денежные средства в размере 30 000,00 руб. на банковскую карту № (л.д.18).

Между тем ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 за период 13.11.2021 по 20.04.2022 (дата уступки права (требования) составила 75 000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 43 335,00 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 665,00 руб. (л.д.24).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20.04.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа № 14464567, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-17-04.22 от 20.04.2022 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) ММ-Ц-17-04.22 от 20.04.2022 (л.д.9 об.,12 об.-13).

20.04.2022 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 14464567, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №2.04ц от 20.04.2022 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №2.04ц от 20.04.2022 (л.д.10, 13 об.-14).

20.04.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 14464567, заключенного с ФИО1, что подтверждаете Договором уступки прав (требований) №20.04-1 от 20.04.2022 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №20.04-1 от 20.04.2022 (л.д.10 об. 14 огб.-15).

О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен надлежащим образом, путём направления на его адрес Уведомления о состоявшейся уступке прав требования от 20.04.2022 (л.д. 9).

Истец обращался к мировому судье судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области за выдачей судебного приказа в отношении ответчика. Приказ был вынесен 15.08.2022, но в последующем отменен определением мирового судьи от 25.10.2022 в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. 26).

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени ответчиком не произведено, доказательств обратного суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что он никогда не брал кредит в указанной кредитной организации, что сертификат ключа проверки электронной подписи на его имя за период с 2017г. по октябрь 2022 не выдавался, суд находит несостоятельным.

Истец отправил Ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию, а равно согласился посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа.

Договор подписан заёмщиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***>, доказательств, что данный номер не принадлежит ответчику не представлено, напротив, в заявлении адресованное суду от 28.02.2023 данный телефон указан ответчиком (л.д.31).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного АСП - аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Факт заключения договора потребительского займа, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, подтверждающих факт того, что договор займа не заключался, а также того, что денежные средства по договору займа не были получены, ответчиком не представлено.

При этом Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены, данное обстоятельство ответчиком не опорочено.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 при заключении договора заимодавцу помимо паспортных данных предоставлены и иные сведения, которые могли быть известны только заемщику: номер телефона, электронная почта, номер карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог завершить процесс привязки.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов, на которых основаны его требования, в связи с чем, по мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению, несостоятельны, поскольку в материалы дела истцом представлены копии документов, прошитые и заверенные печатью истца и подписью представителя истца.

Другими доказательствами, достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений, не опровергнута, поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 450,00 руб. (л.д. 7-8), в связи с чем данные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

Также при обращении в суд ООО «АйДи Коллект» понесло расходы в размере 74,00 руб., связанные с направлением в адрес ФИО1 иска, что усматривается из списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 6), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа (паспорт <...>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 14464567 от 11.10.2021 за период с 13.11.2021 по 20.04.2022 в размере 75 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450,00 руб., почтовые расходы в сумме 74,00 руб., а всего взыскать 77 524 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.08.2023 г.

Судья Е.В. Наседкина