Решение

Именем Российской Федерации

18.10.2022 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании устранить причины заливов, неисправности водосточной системы дома, устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками квартир №, № в доме № 23 по ул. Южно-Зеленой г. Саратова.

В 2020 году некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» (далее Фонд) за счет средств капитального ремонта в доме № 23 по ул. Южно-Зеленой г. Саратова был проведен капитальный ремонт общего имущества (крыши). Работы проводились подрядной организацией ООО «Альтаир» по заказу Фонда.

22 апреля 2020 года инженером Фонда, инженером организации, осуществляющей строительный контроль ООО «Юнирост», представителем управляющей организации ООО «Наш Дом» и представителем отдела коммунального хозяйства Администрации Заводского района г. Саратова был подписан акт сдачи-приемки работ по капитальному ремонту.

Однако в связи с ненадлежащим исполнением Фондом капитального ремонта Саратовской области обязанностей и некачественным выполнением работ по производству капитального ремонта крыши, после проведенного ремонта происходит затопление всех квартир на верхних этажах дома, в том числе и квартир собственников.

Зимой 2022 года бесконечно текла вода, обвалился потолок, условия проживания в квартирах на верхних этажах стали непригодными для нормальной жизнедеятельности.

Денежные средства на оплату работ по капитальному ремонту крыши были списаны со счета дома, однако работы выполнены некачественно, герметичность кровельного покрытия не обеспечена. Также с крыши с торца здания во время дождя вода течет, не попадая в установленный водосток, в связи с чем происходит намокание фасада.

По изложенным основаниям, полагая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований истцы просят суд возместить ФИО1 стоимость затрат, необходимую для возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры № № в доме № 23 по ул. Южно-Зеленой г. Саратова, в размере 119302 руб., обязать ответчика устранить причины залива верхних этажей дома, в том числе квартиры №№, восстановить герметичность кровли дома №23 по ул. Южно-Зеленой г. Саратова в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, обязать устранить неисправность водосточной системы дома №23 по ул. Южно-Зеленой г. Саратова в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, возложить на некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» обязанность устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, являющиеся причинами залива верхних этажей дома, в том числе квартиры № № в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме – фонда.

Согласно ч. 1 ст.180 ЖК РФ к функциям регионального оператора в частности относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом. При определении объема ответственности регионального оператора необходимо исходить из общих правил ответственности, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками квартир №, № в доме № 23 по ул. Южно-Зеленой г. Саратова.

В 2020 году некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» (далее Фонд) за счет средств капитального ремонта в доме № 23 по ул. Южно-Зеленой г. Саратова был проведен капитальный ремонт общего имущества (крыши). Работы проводились подрядной организацией ООО «Альтаир» по заказу Фонда.

Согласно п. 2.1 договора № РТС264А199186 ООО «Альтаир» приняло на себя обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества (крыши) вышеуказанного многоквартирного дома, в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией (Приложения № 1 и № 2 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы по проведению капитального ремонта кровельного покрытия многоквартирного дома № 23 по ул. Южно-Зеленой г. Саратова были приняты заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.04.2022.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что собственники вышеуказанного многоквартирного дома обратились к ответчику с целью устранения недостатков проведенного капитального ремонта кровельного покрытия, в период гарантийных обязательств. Однако, претензии оставлены без удовлетворения.

В целях установления причин затопления жилого помещения, наличия объема и характеристик недостатков по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 0509\22-1 от 05.09.2022, причиной затопления жилых помещений многоквартирного дома № 23 по ул. Южно-Зеленой г. Саратова является некачественно выполненный ремонт кровли. Сметная стоимость затрат, необходимая для возмещения ущерба, причиненного вследствие залива квартиры № № по адресу: многоквартирного дома № 23 по ул. Южно-Зеленой г. Саратова на момент проведения экспертизы составляет 119302 руб. При проведении осмотра повреждений в квартире №№ обнаружено не было.

Возражений относительно данного заключения эксперта ответчиком не заявлено.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Эксперт ФИО4 в ходе судебного разбирательства подтвердила выводы судебной экспертизы.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт некачественного проведения работ по ремонту крыши.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в силу приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика Фонда капитального ремонта в причинении истцу ФИО1 ущерба, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению капитального ремонта кровли по адресу: <адрес>.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, а также возражений относительно величины материального ущерба, ответчик Фонд капитального ремонта суду не представил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком Фондом капитального ремонта обязанности по капитальному ремонту кровли, находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущерба, в связи с чем исковые требования ФИО1 взыскании ущерба, причинного заливом квартиры, определенном заключением судебной экспертизы в размере 119302 руб., подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обязании ответчика устранить причины залива верхних этажей дома, в том числе квартиры №№, восстановить герметичность кровли дома №23 по ул. Южно-Зеленой г. Саратова в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, обязать устранить неисправность водосточной системы дома №23 по ул. Южно-Зеленой г. Саратова в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, возложить на некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» обязанность устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, являющиеся причинами залива верхних этажей дома, в том числе квартиры № № в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Суду не представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 23, расположенного по адресу: <...> на котором было принято решение уполномочить истцов от имени собственников быть их представителями в суде по вопросу недостатков капитального ремонта кровельного покрытия вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе с правом подачи от имени собственников искового заявления, не представлено сведений, какие недостатки работ по капитальному ремонту были допущены, какие работы по капитальному ремонту кровли проведены некачественно, какие работы необходимо произвести для устранения недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши, доказательств в обоснование заявленных требований в указанной части суду также не представлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.103 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3586,04 руб.

Согласно заявлению экспертной организации, затраты на проведение судебной экспертизы составили 38000 руб. Таким образом, с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ООО «Саратовский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании устранить причины заливов, неисправности водосточной системы дома, устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в пользу ФИО1 денежную сумму в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры № № в доме № 23 по ул. Южно-Зеленой г. Саратова, в размере 119302 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 586,04 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Саратовский центр экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова